Ухвала суду № 126914038, 09.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16101/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12023000000002054 від 02.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні № 12023000000002054 - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12023000000002054 від 02.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 23 год 00 хв. до 06 год 00 хв, та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що прокурорами Офісу Генерального прокурора підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 12023000000002054 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 11.09.2021, створив злочинну організацію з метою протиправного заволодіння юридичними особами та їх майном, отримання контролю над їх фінансово-господарською діяльністю а саме: гаражного кооперативу «СОКІЛ-2» код ЄДРПОУ 21636630 (Далі ГАК «СОКІЛ-2»), споживчого товариства «АВТОМОБІЛІСТ» код ЄДРПОУ 22958399 (Далі СТ «АВТОМОБІЛІСТ»), гаражно-будівельний кооператив «БАТИЄВСЬКИЙ» код ЄДРПОУ 22871110 (Далі ГБК «БАТИЄВСЬКИЙ»), об`єднання кооперативних автостоянок «ДУБЛЕР» код ЄДРПОУ 22933554 (Далі ОКА «ДУБЛЕР»), автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району міста Києва «ВИГУРІВЩИНА-2» код ЄДРПОУ 21581811 (Далі АГК «ВИГУРІВЩИНА-2»), гаражно будівельного кооперативу «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» код ЄДРПОУ 22921858 (Далі ГБК «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ») та здійснював керівництво цією злочинною організацією під час вчинення кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші невстановлені особи взяли участь у діяльності цієї злочинної організації.

За період свого функціонування створена ОСОБА_6 злочинна організація вчинила низку кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння юридичними особами та їх майном.

ОСОБА_5 обвинувачується:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

- в протиправному заволодінні майном підприємств, організацій, у тому числі частками їх засновників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємств, організацій, що заподіяло велику шкоду, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується доказами здобутими під час проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових), процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

19.07.2023 у кримінальному провадженні № 12021000000001357 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02.11.2023 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 прийнято рішення про виділення матеріалів з кримінального провадження №12021000000001357 матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження № 12023000000002054.

Так, 02.11.2023 у кримінальному провадженні № 12023000000002054 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02.11.2023 між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

15.11.2023 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023000000002054, відносно ОСОБА_5 направлено до Голосіївського районного суду міста Києва.

25.06.2024 суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_25 винесено ухвалу про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в загальному порядку.

16.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000002054 відносно ОСОБА_5 , поновлено.

24.12.2024 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59645/24-к відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023000000002054, а саме до 19.02.2025 включно.

07.02.2025 у кримінальному провадженні № 12023000000002054 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

14.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/7245/25-к продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 12.04.2025, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023000000002054.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені відповідні обов`язки.

28.02.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено до Печерського районного суду міста Києва.

Станом на момент подачі до суду клопотання, підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні не призначено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на необґрунтованість підозри та підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу, з огляду на те що обвинувальний акт скеровано до суду.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення сторони захисту, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокурорами Офісу Генерального прокурора підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 12023000000002054 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

19.07.2023 у кримінальному провадженні № 12021000000001357 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02.11.2023 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 прийнято рішення про виділення матеріалів з кримінального провадження №12021000000001357 матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження № 12023000000002054.

Так, 02.11.2023 у кримінальному провадженні № 12023000000002054 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

02.11.2023 між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

15.11.2023 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023000000002054, відносно ОСОБА_5 направлено до Голосіївського районного суду міста Києва.

25.06.2024 суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_25 винесено ухвалу про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в загальному порядку.

16.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000002054 відносно ОСОБА_5 , поновлено.

24.12.2024 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59645/24-к відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023000000002054, а саме до 19.02.2025 включно.

07.02.2025 у кримінальному провадженні № 12023000000002054 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

14.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/7245/25-к продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 12.04.2025, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023000000002054.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені відповідні обов`язки.

28.02.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено до Печерського районного суду міста Києва.

Станом на момент подачі до суду клопотання, підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні не призначено.

У зв`язку з чим, стороною обвинувачення встановлено достатність підстав для звернення до слідчого судді відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Судовим розглядом, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, що характеризують його особу, встановлено, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність ризиків ст. 177 КПК України.

Долучені до клопотання докази, містять переконливі дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Доказів того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчому судді не надано.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 290, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07.06.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1