Ухвала суду № 126913794, 21.04.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6229/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» про витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Васюка Миеолу Миколайовича, звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» про витребування майна.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України)

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно положень п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» об`єкт нерухомого майна на користь ОСОБА_1 , посилаючись на положення ст. 387, 388 ЦК України, якими врегульовано право власника на витребування майна.

При цьому позивачем не викладені обставини та не зазначені докази того, що позивач є власником спірного нерухомого майна, позивач лише посилається на те, що нею виконані умови договору дольової участі у фінансуванні будівництва.

Крім того, з долучених до позовної заяви документів убачається, що попередній власник набув спірне майно на підставі судового рішення, однак у позовній заяві не наведено з цього приводу жодного обґрунтування, як і відомостей про єдиний унікальний номер справи, а судові рішення, які стали підставою для реєстрації права власності за попереднім власником до позовної заяви не долучені.

Також в позовній заяві наведено обґрунтування того, що ТОВ «ТРК «Мега-Сіті» має бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, при цьому вказане товариство визначено в позовній заяві як відповідач.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст.2 Закону України «Про судовий збір»).

Пільги щодо сплати судового збору, визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями пунктів 1 та 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 1 211,20 грн; за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15 140,00 грн).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

Відповідно до п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Позивачем вказана ціна позову - 125 121,00 грн, яка відображена в свідоцтві від 10 листопада 2021 року як ціна, сплачена на електронних торгах. Отже вказана в позовній заяві вартість майна не є актуальною.

Однак матеріали позовної заяви не містять звіту про оцінку майна та/або інших доказів дійсної актуальної вартості спірного майна станом на дату звернення з позовом до суду.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №UA478999980313141206000026005, код банку отримувача № 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції з додержанням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту та викладу обставин, усунувши наведені вище суперечності та виклавши позовні вимоги у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб передбачений законом. Долучити документи, що підтверджують дійсну актуальну вартість зазначеного у позові спірного майна, та долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за вимогою майнового характеру, виходячи з дійсної актуальної вартості спірного нерухомого майна.

Долучити докази направлення іншим учасникам справи позовної заяви в новій редакції з новими доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» про витребування майна - залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я