Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 713/1270/25
Провадження №1-кп/713/116/25
УХВАЛА
іменем України
29.04.2025 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262060000086 від 03.03.2025 року , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, особа з інвалідністю 3-ї групи, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
УСТАНОВИВ:
До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України .
28.01.2025 року прокурор звернувся у суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України .
В клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст.289 ч.2 КК України, «незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням в приміщення».
03.03.2025 року о 10-00 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
03.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 04.03.2025 року заастосувано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів. Строк дії ухвали - до 01.05.2025 року включно. Та визначено заставу у розмірі 20 (Двадцяти) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560,00 (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят).
Вважає, що під час досудового розслідування та на даний час в сторони обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених, які не зменшились, продовжують існувати та виправдовують тримання під вартою обвинуваченого, а саме:
- П.1 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим - до 8 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, неодружений, на утриманні дітей немає та раніше неодноразово судимий за вчинення умисного корисливого злочину, тому може покинути територію України, поза межами офіційних пунктів пропуску;
- п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із вчиненням корисливих злочинів;
- п.5, ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину.
Вважав , що на даний час заявлені ризики не зменшились.
Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання .
Дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з таких підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
03.03.2025 року о 10-00 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
03.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 04.03.2025 року заастосувано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів. Строк дії ухвали - до 01.05.2025 року включно. Та визначено заставу у розмірі 20 (Двадцяти) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560,00 (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят).
Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 отримав 29 травня 2025 , а його захисник - 28 квітня 2025 року.
Згідно ч.1 ст.197 КПК України , строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились.
Тобто на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин , може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, про місце проживання яких йому відоме, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Зазначені вище обставини, на думку суду, дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому перебуваючи на свободі, він може вчинити нові злочини, переховуватися від суду, які виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на думку суду, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що суд не вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3-ї групи, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,183,197,199,331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, по 27 червня 2025 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 10:00 год. 03.03.2025 року.
Розмір застави визначити у межах 20 (Двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560,00 (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача ЄДРПОУ 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача 810172, рахунок UA548201720355279001000008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ обвинуваченого).
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з житлового будинку с.Мигове вул.Героїв України,22 Вижницького району Чернівецької області, без дозволу , прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд, прокурора .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6
Судове рішення № 126913029, Вижницький районний суд Чернівецької області було прийнято 29.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 713/1270/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: