Рішення № 126912696, 17.04.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2074/23

Провадження № 2/697/43/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Канівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну статусу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач 1), ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , позивач 2), ОСОБА_3 (далі також ОСОБА_3 , позивач 3) в інтересах яких діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна звернулися до суду з позовом до Канівської міської ради (далі також відповідач), треті особи: ОСОБА_4 (далі також ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі також ОСОБА_5 ) про зміну статусу нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються співвласниками житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час приватизації житлових приміщень житлу позивачів помилково було присвоєно статус квартир. Тоді як поряд знаходиться будинок АДРЕСА_2 і подібне житло має статус будинку.

Житло позивачів не має ознак квартир, а є самостійним. Вхід до приміщень окремий, водопостачання та водовідведення у кожного організовано також окремо. Біля кожного житлового приміщення обладнане окремими каналізаційними колодязями, які розташовані на присадибних ділянках, які знаходяться у користуванні позивачів. Також поряд знаходяться господарські будівлі (гаражі, сарай).

Отже, в даний час житло має ознаки житлового будинку.

З метою зміни статусу позивачі звернулися до відділу архітектури, але отримали відмову відповідно до якої орган місцевого самоврядування позбавлений можливості змінити статус майна з квартири на житловий будинок. Позивачам було рекомендовано звернутися до суду.

Невірне зазначення статусу спричиняє складнощі в обслуговуванні будинку, окрім того позивачі не мають право здійснити добудову до будинку, та покращити свої житлові умови, так як добудова до нерухомого майна у вигляді квартири чинним законодавством заборонена. Окрім того позивачі не мають право узаконити земельну ділянку, якою користуються для обслуговування житлового будинку.

Просять суд змінити статус нерухомого майна з квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на будинок з визначенням часток права спільної часткової власності.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.40).

14.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Константінової Т.М. в якому вона просила витребувати з Канівського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 (а.с.70-71).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2024 задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів, витребувано з Канівського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 (а.с.75-76).

22.03.2024 від Канівського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» надійшли витребовувані документи (а.с.81-87).

16.04.2024 до суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 про зміну статусу нерухомого майна в якій просила змінити статус нерухомого майна з квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на будинок. В свої позовній заяві пояснила, що вона являється співвласником об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час приватизації житлових приміщень житлу позивача помилково було присвоєно статус квартир. Тоді як поряд знаходиться будинок АДРЕСА_2 і подібне житло має статус будинку.

Житло позивача не має ознак квартири, а є самостійним. Вхід до приміщення окремий, водопостачання та водовідведення організовано також окремо. Біля житлового приміщення обладнано окремим каналізаційним колодязем, яке розташоване на присадибній ділянці, яка знаходиться у користуванні позивача. Також поряд знаходяться господарські будівлі (гараж, сарай).

Отже, в даний час житло має ознаки житлового будинку.

З метою зміни статусу позивач звернулася до відділу архітектури, але отримала відмову відповідно до якої орган місцевого самоврядування позбавлений можливості змінити статус майна з квартири на житловий будинок. Позивачу було рекомендовано звернутися до суду.

Невірне зазначення статусу спричиняє складнощі у обслуговуванні будинку, окрім того позивач не має право здійснити добудову до будинку, та покращити свої житлові умови. Так як добудова до нерухомого майна у вигляді квартири чинним законодавством заборонена. Окрім того позивач не має право узаконити земельну ділянку, якою користується для обслуговування житлового будинку (а.с.89-92).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2024 визнано ОСОБА_4 третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 697/2074/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Канівської міської ради Черкаської області про зміну статусу нерухомого майна. Прийнято позов третьої особи ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Константінова Т.М. до Канівської міської ради Черкаської області про зміну статусу нерухомого майна до спільного розгляду у справі № 697/2074/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Канівської міської ради Черкаської області про зміну статусу нерухомого майна (а.с.106-107).

10.09.2024 від представника позивачів - адвоката Константінової Т.М. надійшло до суду клопотання в якому просила витребувати з Канівського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 (а.с.125-126).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2024 задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів, витребувано з Канівського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 (а.с.129-130).

30.09.2024 від Канівського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» надійшли витребовувані документи (а.с.137-143).

01.10.2024 від представника позивачів - адвоката Константінової Т.М. надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , власника квартири АДРЕСА_3 (а.с.144).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2024 клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Константінової Т.М. про витребування доказів задоволено; залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Канівської міської ради Черкаської області, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 про зміну статусу нерухомого майна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (а.с.154-155).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.232-233).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, свої інтереси уповноважили представляти адвоката Константінову Т.М.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Константінову Т.М.

Представник позивачів та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - адвокат Константінова Т.М. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.246).

Представник відповідача Канівської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.165-166).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується договором довічного утримання (догляду) від 05.10.2018 (а.с.12-13), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140392707 від 05.10.2018 (а.с.14).

ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , що підтверджується довідкою Комунального підприємства Канівський відділок «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» № 99 від 10.02.2022 (а.с.15), договором купівлі-продажу квартири від 22.06.1998 зареєстрованого в реєстрі за № 1-859 (а.с.16) та договором від 15.01.1993 зареєстрованого в реєстрі за № 1-46 (а.с.21).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_7 , що підтверджується договором про поділ спільного майна колишнього подружжя від 03.04.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 842 (а.с.28-29) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 119393250 від 03.04.2018 (а.с.29-зворот).

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором від 25.12.1992 зареєстрованого в реєстрі № 1-3579 (а.с.99-100).

ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією інвентаризаційної справи № 35/746 (а.с.138-143).

Відповідно до розпорядження міського голови м. Канів Черкаської області № 586 від 29.12.2023, на підставі колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 від 27.12.2023 № Ко-355/01-03-02 зобов`язано утворити комісію по обстеженню будинку АДРЕСА_1 (а.с.55).

Відповідно до листа Канівської міської ради № 01-01-28/281 від 01.02.2024, 10.01.2024 комісією проведено візуальне обстеження багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в присутності власників квартир. Будинок складається з підвалу та двох поверхів, в які входять 5 квартир, розташованими одна над іншою. Перший поверх будинку: цегляний, другий: дерев`яний облицьований цеглою, перегородки дерев`яні, перекриття дерев`яне, покрівля азбестоцементні листи. Квартири мають свій окремий вхід на земельну ділянку та спільне майно загального користування несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку. Обстежені квартири належать власникам на праві приватної власності та знаходяться на різних ярусах житлового будинку. Будинок побудований у гірській місцевості, географічно з одного боку будинок двоповерховий, з іншого боку приміщення, що знаходяться на другому поверсі приєднані до приміщень збудованих на земельній ділянці, що знаходиться вище, а тому також являються одноповерховими. Будинок поділений на окремі частини (квартири), поєднаних спільною стіною, які мають окремі входи на вулицю, спільних коридорів сходів, труб та інших комунікацій не мають. Обслуговування житла здійснюється окремо кожним власником, опалення не поєднане між квартирами, інженерні комунікації та їх обслуговування є окремими, електричне постачання також подається окремо. Сантехнічні вузли, що розміщені у квартирах верхніх ярусів не приєднані до квартир, що знаходяться на нижніх ярусах, розміщені на земельній ділянці. Кожний власник користується окремою каналізаційною ямою. Отже, власники спільних інженерних комунікацій, труб, в тому числі водопостачання та водовідведення, спільної системи опалення, електрообладнання, спільних приміщень (входів, сходів, коридорів) не мають. Чинним законодавством орган місцевого самоврядування позбавлений можливості самостійно здійснити зміну статусу житла (а.с.59-61).

З наданих копій договорів з централізованого водопостачання та водовідведення, газопостачання, вивезення побутових відходів, електропостачання, актів розмежування балансової належності газопроводів та договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд вбачається, що з кожним власником квартири по АДРЕСА_1 укладено індивідуальний договір (а.с.170-199).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

В силу ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Статтею 381 ЦК України визначено, що садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Згідно з ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, головною відзнакою квартири і будинку є відособленість. Квартира розміщуються у житловому блоці, де знаходиться ще декілька аналогічних приміщень. Будинок відособлений від других об`єктів нерухомості, всі комунікації, розміщені у ньому, автономні. Інженерні системи квартири є централізованими, це стосується водопостачання, опалення, електрики. При цьому весь будинок є неділимим, у квартирі є елементи, що знаходяться у спільному користуванні (труби, коридори, сходи). У будинку є відособлений вхід, у квартири тільки вхідні двері. Наявність земельної ділянки свідчить про те, що це будинок, оскільки квартири позбавлені земельних ділянок.

Зазначені квартири належить позивачам на праві приватної власності та кожна з квартир має окремий вихід на земельну ділянку, будинок поділений на окремі частини (квартири), поєднаних спільною стіною, які мають окремі входи, про що відображено у копії інвентаризаційної справи на будинок, наданій Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», де міститься план будинку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що квартири по АДРЕСА_1 , являють собою частину житлового будинку, що розташовані на земельній ділянці. Територія подвір`я огороджена огорожею, на подвір`ї розташовані господарські будівлі та споруди.

Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці і окрім будинку на земельній ділянці розміщені господарські будівлі та споруди, а згідно чинного законодавства, земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями є садибою.

З проведеного обстеження відповідачем Канівською міською радою багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 вбачається, що квартири знаходяться на різних ярусах житлового будинку. Будинок побудований у гірській місцевості, географічно з одного боку будинок двоповерховий, з іншого боку приміщення, що знаходяться на другому поверсі приєднані до приміщень збудованих на земельній ділянці, що знаходиться вище, а тому також являються одноповерховими. Будинок поділений на окремі частини (квартири), поєднаних спільною стіною, які мають окремі входи на вулицю, спільних коридорів сходів, труб та інших комунікацій не мають. Обслуговування житла здійснюється окремо кожним власником, опалення не поєднане між квартирами, інженерні комунікації та їх обслуговування є окремими, електричне постачання також подається окремо.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зміни статусу нерухомого майна з квартир, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток права спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19) та багатьох інших.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Разом з тим, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна площа квартири, яка належить ОСОБА_3 складає 49,9 кв.м., загальна площа квартири, яка належить ОСОБА_1 104,3 кв.м., загальна площа квартири ОСОБА_2 41,6 кв.м., а загальна площа квартири ОСОБА_4 61,2 кв.м.

З наданих до суду матеріалів неможливо встановити, яка частина житлового будинку буде відповідати розміру квартир позивачів. Крім того, в судовому засіданні не встановлено загальної площі нерухомості, яка належить третій особі ОСОБА_5 .

Оскільки позивачі не надали доказів та документів, які надавали б можливість визначити їх частки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині позову задоволенню не підлягають.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги думку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково шляхом зміни статусу нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Канівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну статусу нерухомого майна задовольнити частково.

Змінити статус нерухомого майна з квартир, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 28 квітня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Канівська міська рада Черкаської області, код ЄДРПОУ 33362991, адреса: вул. Захисників України, 3, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 .

Головуючий Б . К . Скирда