Ухвала суду № 126912368, 28.04.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.04.2025 Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/3674/25

Провадження № 6/644/112/25

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

за участю старшого державного виконавця Індустріального ВДВС СМУМЮ Прядун К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибалко Кристини Романівни про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України без вилучення паспортного документа,

УСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до суду поштою надійшло відповідне подання. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в службі знаходиться зведене виконавче провадження № 76252899, до складу якого входять: ВП №76239749 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11376/19 виданого 04.03.202l Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ - 36223969) до Державного бюджету України штрафу у сумі 170000,00 грн та ВП №76239475 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11376/19 виданого 04.03.2021 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до Державного бюджету України штраф у сумі 3400,00 грн.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - керівником відповідної юридичної особи є Гологурський Роман Іванович, РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

09.10.2024 було винесено постанови про відкриття вищезазначених виконавчих проваджень, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою поштовою кореспонденцією. В ході виконання державним виконавцем було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про об`єднання виконавчих проваджень №76239475, №76239749 у зведене виконавче провадження №76252899, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, але рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь- яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно інформації, наданої на запити, майно, належне боржнику відсутнє, за викликами до державного виконавця боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив. Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, боржник ухиляється від його виконання, не вживає жодних заходів для його виконання, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання. Просили тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту керівника товариства до виконання зобов`язань відповідно до виконавчого листа № 520/11376/19 виданого 04.03.2021 Харківським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні старший державний виконавець Прядун К.І. подання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши доводи державного виконавця, дослідивши матеріали за поданням, матеріали виконавчого провадження, встановив наступне.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На виконанні Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №520/11376/19 про стягнення з ТОВ «ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» штрафу в сумі 1700000 грн на користь держави та виконавчий лист №520/11376/19 про стягнення з ТОВ «ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» штрафу в сумі 3400 гривень, що видані Харківським окружним адміністративним судом. Зведене виконавче провадження № 76252899, до складу якого входять: ВП №76239749 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11376/19 про стягнення штрафу в сумі 170000,00 гривень та ВП №76239475 з примусового виконання виконавчого листа № 520/11376/19 про стягнення штрафу в сумі 3400 гривень.

Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Постанови про відкриття виконавчих проваджень за двома виконавчими листами прийняті державним виконавцем 09.10.2024 року та постановами боржника зобов`язано ТОВ «ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією. Як вбачається із зворотнього повідомлення, копія постанови не була вручена боржнику, повернута поштовим відділенням із позначкою «Сплив терміну зберігання на поштовому відділенні».

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань товариство зареєстроване вулиця Косарєва, 26-Д, м. Харків, керівником відповідної юридичної особи є Гологурський Роман Іванович, РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про місце його реєстрації в провадження відсутні, наявний засіб зв`язку та номер електронної пошти, веб-сторінки товариства.

В матеріалах за поданням та в матеріалах провадження наявний виклик державного виконавця на ім`я керівника, який спрямований за адресою вулиця Академічна, смт Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, відповідний виклик був отриманий уповноваженою особою.

Також, в ході виконання державним виконавцем отримано дані від Північно-Східного міжрегіонального Управління державної служби з питань праці від 10.12.2024 року про відсутність реєстрації за товариством великотоннажних або інших технологічних транспортних засобів, від Головного управління Держспоживслужби в Харківській області від 10.12.2024 року про те що за товариством не обліковуються на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми, від РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 29.11.2024 року щодо відсутності інформації про реєстрацію транспорту за товариством, від КП «ХМБТІ» від 09.12.2024 року щодо відсутності зареєстрованих об`єктів нерухомого майна за товариством, та роз`яснення щодо порядку отримання інформації у відповідному Реєстрі.

Наявний акт державного виконавця від 02.04.2025 року щодо здійснення виходу за місцем знаходження товариства, але боржника та майна не виявлено.

Відповідно до п.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п.5).

Аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що підставою для тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як відповідна юридична санкція, є встановлення саме факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, а не наявність факту їх невиконання.

Окрім того, Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Відтак, якщо спеціальною нормою права (п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме, Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 910/8130/17).

Згідно роз`яснень Верховного Суду України щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Оцінивши в сукупності досліджені матеріали за поданням та матеріали виконавчого провадження, суд зазначає, що особа, що має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, доки не буде доведено протилежного. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Саме державний виконавець зобов`язаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником рішення суду, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

В даному випадку, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником не було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, конверт був повернутий до виконавчої служби із позначкою «Про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні», складений акт про відсутність товариства за місцем реєстрації не містить даних про заходи які вживались в ході виходу, окрім того, виклик до державного виконавця направлений не за місцем реєстрації товариства та дані про вказану адресу в провадженні відсутні.

У разі ухилення від виконання рішення державний виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до боржника нього приводу; отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, тощо. Даних про встановлення наявності банківських рахунків, коштів що перебувають на рахунках матеріали провадження не містять.

Суд зазначає, що звернення державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути крайнім заходом, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування, оскільки особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Суд вважає, що державним виконавцем в ході розгляду справи не було доведено факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне подання залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 431, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибалко Кристини Романівни про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України без вилучення паспортного документа, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.04.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В. Бугера