Ухвала суду № 126911663, 28.04.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/477/25

Провадження №1-кп/567/84/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024181170000159від 20.06.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорів Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого виконавцем робіт ТОВ «Будівельно-виробнича компанія Універсалбуд», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в службовій недбалості,тобто уненалежному виконанніслужбовою особоюсвоїх службовихобов`язківчерез несумліннеставлення доних,якщо воноспричинило тяжкінаслідки громадськимінтересам при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи призначений на посаду директора Острозького комунального підприємства «Теплоенергія» Острозької міської ради Рівненської області, код ЄДРПОУ 32522899 на контрактній основі, відповідно до розпорядження міського голови Острозької міської ради Рівненської області № 74к від 11 квітня 2019 року, а, отже, будучи службовою особою, на яку покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в період часу з 01 вересня 2021 року по 18 жовтня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці за місцем розташування ОКП «Теплоенергія», а саме за адресою: вул. Лесі Українки, 1г м. Острог Рівненської області, діючи зі кримінально протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не дотримуючись покладених на нього службових обов`язків, однак маючи реальну можливість виконати їх належним чином, допустив службову недбалість, яка полягає у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме не здійснив у повному обсязі перевірку достовірності даних, використаних під час здійснення розрахунків заборгованості з різниці в тарифах:

-на теплову енергію, послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися для категорії населення на суму 167893 грн. в період за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки та січень-травень 2021 року;

-на теплову енергію, послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися організаціям і установам, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів на суму 504 008 грн. за період 2019 рік та січень-травень 2021 року, що відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/118- 24/10019-ЕК від 08.10.2024 призвело до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету територіальної громади міста Острога на загальну суму 671 901 грн., та настання тяжких наслідків громадським інтересам в особі Острозької міської територіальної громади Рівненської області.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання, у якому просить закрити кримінальне провадження в зв`язку із зміною обстановки та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає, що на даний час відповідно до розпорядження Острозького міського голови від 17.09.2024 №344к він звільнений з посади дитректора Острозького комунального підприємства «Теплоенергія» Острозької міської ради.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на даний час він звільнений з посади дитректора Острозького комунального підприємства «Теплоенергія» Острозької міської ради, шкода відшкодована, тобто на момент розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

В судовомузасіданні прокурорне заперечилапроти клопотання,та вважаєнаявними підставидля звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із зміною обстановки відповідно до ст. 48 КК України, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною і не заперечує проти закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.367 КК України в зв`язку із зміною обстановки, зазначив, що шкода на сьогоднішній день відшкодована.

Представник потерпілоговиконавчого комітетуОстрозької міськоїради ОСОБА_5 подалазаяву,в якийзазначила,що претензійматеріального таморального характеруне має,не заперечуєпроти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із зміною обстановки відповідно до ст. 48 КК України.

ОСОБА_4 з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п.7постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №12від 23.12.2005р.«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствапро звільненняособи відкримінальної відповідальності»звільнення відкримінальної відповідальностіза ст.48КК можливе у разі, колиособа впершевчинила злочинневеликої абосередньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.ст. 284 ч.2, 288 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження № 12024181170000159від 20.06.2024 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України слід закрити в зв`язку зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження Острозького міського голови від 17.09.2024 №344к звільнений з посади дитректора Острозького комунального підприємства «Теплоенергія» Острозької міської ради, шкода відшкодована, шляхом корегування обсягів з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися для категорії населення за період з 01.06.2021 по 30.01.2021.

У зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 суд в порядку ст. 124 КПК України не вирішує питання, пов`язані з відшкодуванням процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 48 КК України, керуючись ст. 284-288, ст. 314, 369-372 КПК України , суд

у х в а л и в

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024181170000159від 20.06.2024 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1