Ухвала суду № 126911289, 29.04.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/60/25

Номер провадження 2/383/174/25

УХВАЛА

29 квітня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замші О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулі В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

29 квітня 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області представником відповідача адвокатом Попович С.М. подано заву про поновлення процесуальних строків для подачі доказів сплати орендної плати, копії яких були подані до суду 19.03.2025 року. Обґрунтоване клопотання тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в ході повторної перевірки бухгалтерських відомостей на підприємстві виявив докази виплати орендної плати та надав їх до суду в день їх виявлення.

Суд, дослідивши вказане клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вказану ухвалу представником відповідача будо отримано через підсистему "Електронний суд" 06.02.2025 року.

06 лютого 2025 року до суду подано клопотання представника відповідача адвоката Попович С.М. з документами, що підтверджують її повноваження та з проханням відкласти розгляд справи для надання доказів на спростування позовних вимог.

Судом відкладено розгляд справи на 26 лютого 2025 року.

26 лютого 2025 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі та повідомлено суд про направлення оригіналів раніше поданих документів, які підтверджують виплату орендної плати до суду засобами поштового зв`язку.

Судом повторно відкладено розгляд справи на 19 березня 2025 року.

19.03.2025 року представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання про долучення доказів на заперечення позовних вимог, а саме копій відомостей на виплату готівки, як підтвердження виплати орендної плати за договором оренди.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 року відмовлено представнику відповідача адвокату Попович Світлані Михайлівні у прийнятті доказів, наданих до суду 19.03.2025 року у зв`язку з пропуском строку на їх подання.

В силу ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання доказів встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК Українипередбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження представник відповідача Попович С.М. отримала через систему "Електронний суд" 06.02.2025 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач та його представник не були позбавлені можливості у строк, встановлений ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року, з дня отримання ухвали про відкриття провадження до сплину п`ятнадцятиденного строку, тобто з 06.02.2025 року по 21.02.2025 року, ознайомитися з матеріалами справи та подати вказані докази або подати до суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду у встановленому порядку не надходило.

Наведені у заяві обґрунтування причини пропуску строку існуванням оголошеного воєнного стану у країні не є переконливим та достатніми, оскільки вказана обставина не зазначалася як причина неможливості належного та вчасного виконання процесуальних обов`язків сторони та не позбавляла можливості вчинення інших процесуальних дій у справі.

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення представнику відповідача процесуального строку для подання доказів.

Керуючись ст. ст.127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача - адвоката Попович Світлани Михайлівни про поновлення процесуального строку для подачі доказів сплати орендної плати відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША