Вирок № 126910390, 23.04.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська вм.Дніпрі матеріаликримінального провадження№ 201/2232/25(пр.№ 1-кп/201/765/2025),відомості прояке 21січня 2025року внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12025042130000100,стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народиласьу м.Краматорськ,Донецької області,громадянки України,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,з середньоюосвітою,не заміжньої,не працевлаштованої,раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, в останнє: Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 10 листопада 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

В період дії воєнного стану, 18 лютого 2025 року приблизно о 20.00 годині, у ОСОБА_5 , що перебувала на робочому місці у приміщенні крамниці ТОВ «М-ПОІНТ», що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна (Науки), 175, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів котрі знаходилися в приміщенні крамниці ТОВ «М-ПОІНТ».

Перебуваючи на робочому місці, 18 лютого 2025 року, приблизно о 20.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна (Науки), 175, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяла своєю правою рукою з касової коробки крамниці ТОВ «М-ПОІНТ» грошові кошти в сумі 47622,00 грн., таким чином, викрала грошові кошти, які належать ТОВ «М-ПОІНТ», після чого, поклавши їх до своєї сумки, залишила місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні - юридичній особі ТОВ «М-ПОІНТ» майнову шкоду в розмірі 47622,00 грн.

За викладених обставин ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене,суд доходитьвисновку продоведеність виниобвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовахвоєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуваннямвикладеного,суд вважає,що зметою виправленнята попередженнянових кримінальнихправопорушень,обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначитипокарання увиді позбавленняволі,однак,зі звільненнямостанньої відвідбування покаранняз випробувальнимтерміном,в порядкупередбаченому ст.75КК Українита покладеннямна неїобов`язків,передбачених ст.76КК України,оскільки саметаке покаранняіз подальшимзвільненням відйого відбуванняз випробуваннямбуде повністювідповідати ступенютяжкості вчиненогокримінального правопорушення,яке відноситьсядо категоріїтяжких злочинів,його конкретнимобставинам інаслідкам,даним проособу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка свою вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням обвинуваченої від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбуванняпризначеного їйпокарання,якщо вонапротягом одногороку іспитовогостроку невчинить новогокримінального правопорушення,а такожвиконає покладеніна неїобов`язки,передбачені пунктами1,2ст.76КК України,а саме:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1