Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/557/234/2025
Справа № 557/448/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , місце роботи: в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2025 о 16 год. 20 хв. в с. Тучин Рівненської області, в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_1 , допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме відповідно до звіту про заборгованість з оплати праці, розрахунків по заробітній платі та інформації про ДП ДГ «Тучинське» ІСГ ЗП на підприємстві станом на 31.01.2025 допущена заборгованість з виплати заробітної плати в загальному розмірі 131 300 грн., в тому числі перед звільненими працівниками 96 000 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньогоубачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.41КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗХ/РВ/6866/023699/П/ПТ від 04.03.2025; письмовими поясненням ОСОБА_1 ; актом №ЗХ/РВ/6866/023699 від 04.03.2025; переліком питань для проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, з питань стану, з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів та іншими матеріалами справи.
Враховуючи зазначені обставини справи, особу винного, вважаю, що для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Крім того,виходячи звимог ст.40-1КУпАП тавідповідно доп.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 221, 280, 283, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача: UA688999980314010542000017507; отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Гощанс.сел.тг/21081100; код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. Подат.); код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держависудовий збірв розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.
С у д д я Д.В.Пацко
Судове рішення № 126910307, Гощанський районний суд Рівненської області було прийнято 14.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 557/448/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: