Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/537/1168/2025
Справа № 537/2668/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.04.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) по справі за позовом:
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
до
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,
треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
Полтавська обласна рада,
про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,
УСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» з вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
2. Позовна заява по формі та за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (пункт 1 частини 1 статті 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука (статті 19, 27, 28 ЦПК України); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК України) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) судом не встановлено.
3. Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.
5. У відповідності до приписів статті 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження, при цьому судом встановлено, що відповідна справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині 4 статті 274 ЦПК України, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
6. Разом із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення їх від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Розглянувши відповідне клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
Згідно приписам частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 по справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) остання виснувала, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
З огляду на зазначене вище, враховуючи, що предметом спору в даній справі є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води позивачам саме як споживачам відповідних послуг, останні мають бути звільнені від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
7. Інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню при відкритті провадження у справі від позивача не надходило.
З цих підстав, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
2. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 23 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
Судове засідання буде проводитись в приміщені Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька, б. 37/49.
5.Запропонувати відповідачув строкпротягом п`ятнадцятиднів іздня врученняухвали провідкриття провадженняу справіподати досуду відзивна позовнузаяву впорядку,передбаченому статті178Цивільного процесуальногокодексу України. Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 23 травня 2025 року за правилами, встановленими частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Запропонувати третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати свої пояснення щодо позову в порядку, передбаченому статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України.
6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
7. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Судове рішення № 126910015, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 28.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/2668/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: