Рішення № 126909837, 23.04.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/126/25

Провадження № 2-о/529/12/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Чуб К.В.

при секретарі Онищенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Диканська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме Державного акта на право приватної власності на землю та свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Заява обґрунтованатим,що заявниціна правівласності належитьземельна ділянкаплощею 2,94га, яка розташована в межах Диканської селищної ради (колишньої Великобудищанської сільської ради) Полтавського району Полтавської області та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 510082 від 27.03.2002 та у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 17.12.2001, виданих Великобудищанською сільською радою, ім`я заявниці зазначено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для належної реалізації прав заявниці, як власника зазначених земельної ділянки та будинку, зокрема внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З огляду на те, що орган, який видав правовстановлюючі документи, ліквідовано, виправити помилку в позасудовому порядку неможливо.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому Диканська селищна рада зазначає, що вважає заяву обґрунтованою та просить її задовольнити, розгляд справи просить проводити без участі її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_1 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 510082, відповідно до якого заявниці передано земельну ділянку площею 2,94 га, яка розташована на території Великобудищанської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 744. У цьому Державному акті вказано ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 5).

Крім того, заявниці 17.12.2001 Виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У свідоцтві ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.6).

З поданих до суду документів копії паспорта, картки фізичної особи - платника податків заявниці, копії свідоцтва про одруження вбачається, що ім`я заявниці ОСОБА_2 (а.с. 4, 8).

Згідно довідки (виписки) з погосподарської книги від 03.02.2025 № 03.1-13/9/96, виданої ЦНАП Диканської селищної ради, номер об`єкта погосподарського обліку 0780-1 в погосподарській книзі № 10 на 2011-2015 АДРЕСА_1 відкритий на громадянку ОСОБА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 05.02.2025 № 7702402 заявниці відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що є розбіжність в імені в правовстановлюючому документі та в документі, який посвідчує особу (а.с. 10).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян.

Слід зазначити, що виправити помилку у правовстановлюючому документі може лише той орган, який видав документ. В іншому випадку встановити факт відповідності правовстановлюючих документів може тільки суд.

Діяльність Великобудищанської сільської ради припинено, отже усунути розбіжності в написанні ім`я заявниці у вищезазначених правовстановлюючих документах та у паспорті неможливо, наявні розбіжності перешкоджають реалізації права власності. Враховуючи викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №510082, виданого 27.03.2002 Великобудищанською сільською радою народних депутатів, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 744.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва від 17.12.2001, виданого виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради, про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: К.В. Чуб