Ухвала суду № 12690929, 03.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки

03 грудня 2010 р. справа № 2а-9737/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Смагар С.В.

при секретарі судового засідання Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Торез

до 1) Прокуратури Донецької області, 2) Відділу реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції

про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-9737/09/0570 винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, задоволені частково та присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп. та витраті, повязані із проведенням експертизи, у розмірі 1376 грн. 64 коп.

2 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-9737/09/0570 Донецьким окружним адміністративним судом було направлено поштою на адресу позивачів виконавчий лист № 2а-9737/09/0570, виданий 2 червня 2010 року.

Через канцелярію суду 22 листопада 2010 року позивачем - ОСОБА_1 - надано заяву про виправлення помилок у виконавчому листі, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 2 червня 2010 року по справі № 2а-9737/09/0570, у якій просив на підставі постанови державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 15 липня 2010 року внести виправлення до виконавчого листа.

Суд зазначає, що до заяви про виправлення помилок у виконавчому листі позивачем не було надано оригінал виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 2 червня 2010 року по справі № 2а-9737/09/0570, у матеріалах справи він також відсутній.

Позивач та представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про дату, місце та час слухання справи належним чином повідомлені.

Листом Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 15 липня 2010 року № 3/2420-10П позивачу надіслано постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 15 липня 2010 року для виконання та розяснено, що позивач має право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ про приведення виконавчого документа у відповідності до вимог статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 15 липня 2010 року ВП № 20885325 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа виконавчого листа № 2а-9737/09/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 2 червня 2010 року та у відкритті виконавчого провадження, в обґрунтування чого державний виконавець посилається на постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ» від 9 липня 2008 року № 609 та Закон України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ» від 9 липня 2008 року № 609 (надалі Постанова КМУ № 609) рішення державних органів про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, в тому числі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, виконуються в порядку надходження виключно органами Державного казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну.

Згідно статті 4 Постанови КМУ № 609 юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі повернення за рішенням суду: надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів.

Статтею 5 Постанови КМУ № 609 передбачено,що безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення за рахунок: сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною чи фізичною особою.

Відповідно до статті 6 Постанови КМУ № 609 повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства. У разі подання юридичною чи фізичною особою, на користь якої прийнято судове рішення, органу Державного казначейства виконавчого документа про повернення з бюджету належних їй коштів, орган Державного казначейства:

-протягом робочого дня, що настає після надходження зазначеного документа, надсилає його копію органу, на який відповідно до закону про державний бюджет на поточний рік покладено функції із здійснення контролю за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, з метою узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, кодів бюджетної класифікації за доходами тощо;

-відповідно до виконавчого документа складає платіжне доручення, на підставі якого перераховуються кошти з рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, на рахунок, зазначений у виконавчому документі та / або заяві юридичної чи фізичної особи.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі № 2а-9737/09/0570, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 2 червня 2010 року по справі № 2а-9737/09/0570, не було допущено помилок, оскільки він відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд також розяснює позивачеві, що для стягнення коштів з Державного бюджету, необхідно звернутися до органу Державного казначейства, надати судове рішення, яким присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп. та витраті, повязані із проведенням експертизи, у розмірі 1376 грн. 64 коп. та виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 2 червня 2010 року по справі № 2а-9737/09/0570 для виконання органом Державного казначейства.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви позивача.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4.Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 3 грудня 2010 року.

Суддя Смагар С.В.