Ухвала суду № 126908391, 24.04.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1993/24

Провадження № 2-з/288/4/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р. М.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Як на підставу для звернення до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 вказує, що ухвалою суду від 29 серпня 2024 року заяву представника ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено, забезпечити позов шляхом: - визначення часу спілкування малолітнього сина ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_4 з 20.00 години неділі по п`ятницю до 14.00 години (кінець навчального дня); - зобов`язання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передавати малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_4 за місцем проживання матері АДРЕСА_1 з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

ОСОБА_2 зазначає, що ухвала перебуває на примусовому виконанні та мати дитини наполягає на її виконанні, проте він її виконати не може з тих підстав, що син не бажає бачитися з матір`ю, так як вона неодноразово вчиняла психологічний тиск на нього, в зв`язку з чим він був змушений звертатись до дитячого невролога.

Також вказує, що везти сина до матері проти його волі, коли спілкування з матір`ю має негативні наслідки для його психологічного стану, спричиняє страждання синові, було б психологічним насиллям щодо нього з боку батька, в подальшому повної недовіри сина до дорослих та не відповідало б його інтересам. Отже, з метою захисту інтересів сина та з метою не посилювати психологічні страждання сина через передачу матері, він не може передати сина матері проти волі сина.

Крім того, зазначає, що син на даний час не навчається у ліцеї № 176 імені Мігеля де Сервантеса Сааверди Дніпровського району м.Києва, а займається у іншому навчальному закладі, отже та обставина на яку мати дитини посилалась при винесені ухвали про забезпечення позову також відпала.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року, а саме: - визначення часу спілкування малолітнього сина ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_4 з 20.00 години неділі по п`ятницю до 14.00 години (кінець навчального дня); - зобов`язання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передавати малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_4 за місцем проживання матері АДРЕСА_1 з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши відповідача за первісним позовом та його представника, представника позивача за первісним позовом, дослідивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини першої статті 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Згідно консультативного висновку дитячого невролога від 09 вересня 2024 року, виданого медичною клінікою «Столиця», ОСОБА_5 встановлено діагноз: невротичний стан з порушенням сну, нічні міоклонії, порушення генетики фолатного циклу з ознаками неспецефічної дисплазії сполучної тканини. /т.3 а.с.59/

Відповідно до Висновку за результатами психологічного обстеження спеціаліста ОСОБА_6 від 25 листопада 2024 року, зробленого на звернення ОСОБА_2 : - 1. Чи є психологічні ознаки, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 зазнав або /та зазнає психологічних страждань? - Так. У ОСОБА_5 виявлено психологічні ознаки, які свідчать що ОСОБА_5 зазнав та продовжує зазнавати психологічних страждань; - 2. Якщо такі психологічні ознаки виявлені, чи знаходяться вони у причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ? - Так. Виявлені в ОСОБА_5 психологічні ознаки того, що він зазнав психологічних страждань, знаходяться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Подібність стилю комунікації ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , оціночних суджень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стосовно мотивів поведінки, природи почуттів ОСОБА_5 , результатів його діяльності та його особистості в цілому, застосування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у спілкуванні з ОСОБА_5 критики (знецінення), приниження, словесних образ, навіювання почуття провини, залякування і погроз призвели до виникнення в ОСОБА_5 переживання почуття безпорадності; призвело до погіршення якості його життя, що на фізичному рівні виявляється в погіршенні сну; появи в ОСОБА_5 ознак емоційної дезадаптації, які кваліфіковані лікарем неврологом, як невротичний стан з порушенням сну. /т.3 а.с.60-71/

Згідно довідки від 13 листопада 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахований до 2 класу на дистанційну форму навчання товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосферна Школа» на підставі заяви батьків (наказ від 13 вересня 2024 року). /т.3 а.с.72/

Судом встановлено, що 29 серпня 2024 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_4 .

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та ухвалою суду від 29 серпня 2024 року, яку постановою Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року залишено без змін, заяву представника ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено, забезпечити позов шляхом: - визначення часу спілкування малолітнього сина ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_4 з 20.00 години неділі по п`ятницю до 14.00 години (кінець навчального дня); - зобов`язання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передавати малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_4 за місцем проживання матері АДРЕСА_1 з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Верховного Судуу складіколегії суддівТретьої судовоїпалати Касаційногоцивільного судувід 17січня 2025року,відкрито касаційнепровадження закасаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуПопільнянського районногосуду Житомирськоїобласті від29серпня 2024року тапостанову Житомирськогоапеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

Метою забезпечення позову, судом визначено те, що збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від спілкування з матір`ю, а також про те, що спілкування матері з дитиною буде сприяти відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам як матері так і дитини, та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено частинами першою, четвертою, дев`ятою статті 158 ЦПК України, якими передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина десята статті 158 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено, що у разі звернення до суду учасника справи із заявою про скасування заходів забезпечення позову, з`ясуванню підлягає питання, який позов забезпечено та як вирішено спір, а саме задоволено чи відмовлено в задоволенні позову.

На даний час, в провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2025 року, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, спір не вирішено, а скасування заходів забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та ухвалення судом відповідного рішення, суперечитиме меті вжитих заходів забезпечення позову, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому суд роз`яснює, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові. Процесуальні дії суду щодо вжиття заходів забезпечення позову і їх скасування врегульовані окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню.

Звертаючись з вимогою про скасування заходів забезпечення, ОСОБА_2 фактично оскаржує ухвалу суду, якою вжито заходи забезпечення позову та задоволено заяву ОСОБА_4 , що в межах визначених нормами статті 158 ЦПК України здійснено бути не може.

Окремо суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 на обґрунтування відсутності можливості виконати ухвалу суду про забезпечення позову не надав підтверджень того, що ним в повній мірі вживалися заходи для збереження відносин та емоційного контакту сина з матір`ю, відновленню довірчих відносин між ними, що відповідає першочерговим якнайкращим інтересам дитини з метою є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

У постанові Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі № 686/8535/20 зроблено наступні висновки: «….66.В свою чергу позбавлення матері будь-якої можливості контактувати з її дитиною виключає за своєю суттю будь-які шанси на відновлення належного емоційного контакту між дитиною та нею, покращення психоемоційного характеру їх відносин. Разом з тим, здоровий психоемоційний характер стосунків дитини з обома батьками, незалежно від їх сімейного статусу та місця проживання, емоційний контакт з обома батьками і є найкращим інтересом дитини, закріпленим, зокрема, у вищезазначених правових нормах. 67.Висновки експертів, які констатують недоліки у психоемоційному характері відносин між дитиною та кимось з її батьків, самі по собі ще не є належним доказом, який виключає будь-яку можливість контакту дитини з нею (ним), оскільки суть забезпечення такого контакту і зводиться до спроби усунути відповідні недоліки. Ці висновки експертів, як і результати реалізації конкретного заходу забезпечення позову, визначеного у цій справі, можуть бути аргументами для вирішення судом відповідного спору по суті з точки зору визначення того, з ким з батьків дитині краще проживати. 68.Відповідно до сталої практики Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду відповідного спору та не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (дивитись, наприклад, постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 910/4013/18 (пункт 25), від 14 серпня 2019 року у справі №640/462/19 (пункт 30), від 02 березня 2020року у справі №911/2034/16 (пункт 4.12), від17вересня 2021 року у справі №910/3547/21 (пункт 8.6), від 17 січня 2022року у справі №640/20750/21 (пункт25)). 69.Судами попередніх інстанцій не встановлено, а ОСОБА_2 не доведено, що хоча б один з висновків експертів, які він подавав до судів попередніх інстанцій та які розглядаються відповідно до умов ЦПК України, місять рекомендацію щодо заборони спілкування матері з дитиною навіть в присутності психолога. 70.Принцип врахування інтересів інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову, не означає, що такі заходи вживаються судом лише тоді, коли вони жодним чином не пов`язані із обмеженням прав цих осіб, оскільки це протирічить суті забезпечення позову. Забезпечення позову по суті-це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).»

Що стосується долученого ОСОБА_2 . Висновку за результатами психологічного обстеження спеціаліста ОСОБА_6 від 25 листопада 2024 року, суд звертає увагу на те, що обстеження дитини було здійснено психологом без попереднього спілкування з обома батьками дитини, за відсутності у нього інформації з приводу стосунків між батьками, після припинення між ними відносин та наявність тривалої ізоляції дитини від спілкування з матір`ю.

Виходячи з вище викладеного та враховуючи те, що остаточне рішення у цивільній справі судом не ухвалено, й відповідно рішення суду не набрало законної сили, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, продовжують існувати, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Інші доводи ОСОБА_2 наведені ним в клопотанні та під час розгляду справи не вказують на наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами частини шостої статті 158 ЦПК України,відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук