Ухвала суду № 126907925, 28.04.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/366/25

Провадження № 2/272/420/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника звернулося до Андрушівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 117024 від 10.03.2020 в сумі 6500,00 грн.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позивач має зазначити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначений відповідач ОСОБА_1 , з якого позивач просить стягнути заборгованість.

Однак, згідно відповіді відділу центру надання адміністративних послуг Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області № 112/01-73 від 24.04.2025 вбачається, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі за вказаною адресою зареєстрована громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Тож, згідно з отриманої інформації з відповіді № 1326274 від 28.04.2025 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду вбачається, що за параметрами ОСОБА_1 , 1993 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , особи не знайдено.

Також не зазначена інформація щодо наявності або відсутності у сторін електронного кабінету.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимогст. 185 ЦПК Українинеобхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків. Позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст.175,177,185,260ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков