Вирок № 126907635, 28.04.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/4671/21

№ провадження 1-кп/208/573/25

ВИРОК

Іменем України

28 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020050000002257 від 04 листопада 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, із загальною середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , навідник 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальону, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді навідника 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану з метою тимчасово ухилитись від виконання обов?язків військової служби 17.10.2020 не з?явився вчасно без поважних причин з відпустки до місця служби та розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі, проводячи час за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби.

02.07.2021 солдат ОСОБА_4 добровільно прибув до Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 4а та таким чином, припинив вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він дійсно в умовах особливого періоду, крім воєнного стану з метою тимчасово ухилитись від виконання обов?язків військової служби 17.10.2020 не з?явився вчасно без поважних причин з відпустки до місця служби та розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі, проводячи час за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби. У скоєному розкаюється.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо обставин скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, оскільки вони не оспорюються учасниками кримінального провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зазначені у обвинувальному акті обставини, зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, крім того обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити дані обставини у апеляційному порядку.

З наведених доказів суд приходить до висновку, що факт своєчасного нез`явлення без поважних причин на службу, вчинений в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинений військовослужбовцем (крім строкової служби), обвинуваченим ОСОБА_4 доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст.. 407 ч. 4 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, характеризується за місцем проходження служби посередньо, маю на утриманні мати інваліда 2-ї групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі є щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 407 ч. 4 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він раніше не судимий, провину свою визнав та розкаявся, має на утриманні мати інваліда другої групи, суд вважає що його можливо звільнити від покарання з випробуванням в силу ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 , 06.11.1998 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на один рік.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 , 06.11.1998 покласти наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію вирокунегайно післяйого проголошеннявручити обвинуваченомута прокурору.

Суддя ОСОБА_1