Ухвала суду № 126906467, 28.04.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"28" квітня 2025 р.Справа № 924/709/23м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви про заміну боржника у справі

за позовом приватного підприємства "Мідас трейд", м. Київ

до державного підприємства "Закупнянський кар`єр", смт Закупне Хмельницької області

про стягнення 2539357,22 грн

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2023 у справі №924/790/23 позов приватного підприємства "Мідас трейд" до державного підприємства "Закупнянський кар`єр" про стягнення 2539357,22 грн, з яких 1795606,88 грн заборгованості, 62049,00 грн 3% річних, 412414,33 грн інфляційних втрат, 269287,01 грн пені, задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код 00373735) на користь приватного підприємства "Мідас трейд" (код 36606249) 1795606,88 грн заборгованості, 59194,99 грн 3% річних, 397990,50 грн інфляційних втрат, 268695,21 грн пені, 24355,27 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2023 у справі №924/709/23 заяву представника приватного підприємства "Мідас трейд" (від 05.09.2023) про стягнення 89780,34 грн витрат на правову допомогу адвоката задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Закупнянський кар`єр" на користь приватного підприємства "Мідас трейд" 15000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката. У задоволенні заяви в частині стягнення 74780,34 грн витрат на правову допомогу адвоката відмовлено.

На виконання вищезазначених рішень видано відповідні накази.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від ПП "Мідас трейд" (від 25.04.2025) про заміну боржника у справі, в якій, посилаючись на ст.ст. 18, 52, 75, 197, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", просить замінити боржника у справі № 924/709/23, а саме з державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код 00373735) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар`єр" (код 37762547).

В обґрунтування заяви зазначає, що 29.04.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сухий Порт" укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код 00373735), за результатами електронного аукціону, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А, відповідно до п. 3.1 якого покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП "Закупнянський кар`єр" (код 00373735) відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності).

Повідомляє, що відповідно до наказу №130-у від 30.04.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації та наказано вважати приватизацію об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код 00373735), за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, смт Закупне, вул. Центральна 1е, завершеною.

Посилається на ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ст.ст. 52, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того у заяві від 25.04.2025, посилаючись на ст. 197 ГПК України, просить забезпечити проведення судових засідань по справі № 924/709/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Мідас трейд".

Судом враховується, що відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У статті 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а саме вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявник посилається на перейменування ТОВ "Сухий порт" на ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр", однак доказів зазначеного (розширений витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ) не надає.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, до останньої не надано доказів про її надсилання (надання) іншому учаснику справи ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр". В заяві позивач зазначає про відсутність у ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" зареєстрованого електронного кабінету та, відповідно, відсутність у заявника обов`язку, з урахуванням ст. 42 ГПК України, здійснювати направлення заяви. Проте, доказів, які б підтверджували відсутність зареєстрованого електронного кабінету у ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" (відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС) до заяви не додано.

Натомість, відповідно до отриманої судом відповіді №9422708 про наявність електронного кабінету ЄСІТС, ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр» (код 37762547) має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У ч. 4 ст. 170 ГПК України зазначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заявник не дотримався встановлених ст. 170 ГПК України вимог до заяви, поданої в процесі виконання рішення, суд вважає, що заява ТОВ "Мідас трейд" про заміну боржника у справі (від 25.04.2025) підлягає поверненню заявнику без розгляду. Водночас, так як вищезазначену заяву разом із додатками сформовано в системі "Електронний суд" паперовий варіант заяви з додатками заявнику не повертаються.

З огляду на повернення заяви про заміну боржника у справі (від 25.04.2025) та відповідно відсутність призначеного судового засідання, заява про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не розглядається.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ТОВ "Мідас трейд" про заміну боржника у справі (від 25.04.2025) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського

Суддя В.В. Виноградова