Ухвала суду № 126905552, 28.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/5032/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Сервіс Плюс»

до фізичної особи-підприємця Сенюкової Ренати Ігорівни

про стягнення 216476,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон-Сервіс Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Сенюкової Ренати Ігорівни про стягнення 216476,24 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Водночас, за наслідками перевірки відомостей щодо наявності в позивача електронного кабінету судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон-Сервіс Плюс» електронний кабінет не зареєструвало.

Також, у вступній частині позовної заяви зазначено представника позивача - адвоката Бойка Юрія Григоровича, який також не має зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач послався, зокрема, на долучення чеків та призначення лікаря. Проте, відповідні докази до матеріалів позовної заяви не надані.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У вступній частині позову позивачем визначена ціна позову в розмірі 216476,24 грн., проте відповідно до прохальної частини позивач просить стягнути 208476,24 грн., а саме: 103825 грн. основного боргу, 35908,26 грн. пені, 3968,11 грн. трьох процентів річних, 14774,87 грн. інфляційних втрат, 50000 грн. моральної шкоди. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 3067,62 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зауважує, що витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, у зв`язку з чим не включаються до ціни позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даного позову про стягнення 208476,24 грн. судовий збір підлягав сплаті в сумі 3127,14 грн.

Разом із цим, позивачем долучено до позовної заяви платіжну інструкцію від 18.04.2025 № 13072 про сплату судового збору на суму 3067,62 грн. Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 59,52 грн.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Сервіс Плюс» без руху.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Сервіс Плюс» та адвоката Бойка Юрія Григоровича на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Леон-Сервіс Плюс» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: чеки та призначення лікаря;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- визначитися з ціною пред`явленого позову та надати докази сплати судового збору в розмірі 59,52 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 28.04.2025 року.

Суддя К.В. Полякова