Ухвала суду № 126905465, 24.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/19949/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К. К., розглянувши заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 910/19949/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖІ ФІЛД" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Каруни, будинок 75, офіс 207,208) до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27) про стягнення 7 256 026,28 грн,

За участю представника боржника (заявника) - Курдюмов М.М.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖІ ФІЛД (далі позивач) до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі відповідач) про стягнення 7 256 026,28 грн та була передана 02.01.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ФІЛД» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Каруни, будинок 75, офіс 207,208 , код ЄДРПОУ 42381281) 4 357 050 (чотири мільйона триста п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят) грн 32 коп. основного боргу, 533 889 (п`ятсот тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 76 коп. інфляційних втрат, 243 746 (двісті сорок три тисячі сімсот сорок шість) грн 77 коп. трьох процентів річних та 77 020 (сімдесят сім тисяч двадцять) грн 30 коп. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ФІЛД» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Каруни, будинок 75, офіс 207,208 , код ЄДРПОУ 42381281) 2 121 339 (два мільйони сто двадцять одна тисяча триста тридцять дев`ять) грн 43 коп. основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі № 910/19949/23 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/19949/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/19949/23 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі № 910/19949/23 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 у справі № 910/19949/23 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 у справі № 910/19949/23 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 910/19949/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджі Філд» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджі Філд» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Каруни, будинок 75, офіс 207,208, код ЄДРПОУ 42381281) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджі Філд» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 910/19949/23 касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.05.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 (в оскаржуваних частинах) у справі №910/19949/23 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/19949/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Філд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/19949/23 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Філд" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 75, офіс 207, 208, код ЄДРПОУ 42381281) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.), понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

13.11.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/19949/23 від 25.04.2024, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2024 залишено без змін і набрало законної сили 09.10.2024 видано відповідний наказ.

13.11.2024 на виконання Додаткового рішення Господарського суду міста Києва №910/19949/23 від 09.05.2024, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2024 залишено без змін і набрало законної сили 09.10.2024, видано відповідний наказ.

13.11.2024 на виконання Постанови (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі №910/19949/23, яка набрала законної сили 06.08.2024, видано відповідний наказ.

13.11.2024 на виконання Додаткової Постанови Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 06.11.2024 року у справі №910/19949/23, яка набрала законної сили 06.11.2024, видано відповідний наказ.

15.04.2025 в системі «Електронний суд» представником Державного підприємства "Гарантований покупець" сформовано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю, в обґрунтування якої заявник зазначив, що ним у порядку добровільного виконання оплачено повністю на користь ТОВ «Солар Енерджі Філд» грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю та призначено заяву до розгляду на 24.04.25 о 11:30 год.

Окрім того означеною ухвалою суд звернув увагу заявника, що при сумуванні сум за платіжними інструкціями з призначенням платежу: «За е/е, відпущену у 10.2021 зг. договору 22/01/20,уг про взаєморуз та верг суперечн№4812/04/24 від08.08.2024 тендеру не потребує, у т.ч ПДВ 20%» судом встановлено, що загальна сума за останніми складає 4 316 089,65 грн у той час як за наказом від 13.11.2024 виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/19949/23 від 25.04.2024 основна заборгованість складає 4 357050 (чотири мільйона триста п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят) грн 32 коп.

З огляду на що Боржнику встановлено строк до 23.04.2025 для подання пояснень стосовно розбіжностей між фактично сплаченою основною заборгованістю у розмірі 4 316 089,65 грн та присудженою основною заборгованістю зазначеною в наказі у сумі 4 357 050, 32 грн.

23.04.2025 в системі «Електронний суд» представником Державного підприємства "Гарантований покупець" сформовано заяву до якої долучено платіжне доручення №387 607 від 30.07.2024 року на суму 40 960,67 грн.

В судове засідання 24.04.2025 представник божника прибув надав пояснення, зокрема повідомив суд, оплата за витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не здійснювалась. Представник стягувача у судове засідання не прибув повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 24.04.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 910/19949/23, суд дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

За положеннями частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як слідує з поданої боржником заяви, останнім сплачено:

- на виконання Постанови (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі №910/19949/23, яка набрала законної сили 06.08.2024 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп;

- на виконання Додаткового рішення Господарського суду міста Києва №910/19949/23 від 09.05.2024, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2024 залишено без змін і набрало законної сили 09.10.2024 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн. 00 коп.;

- на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/19949/23 від 25.04.2024, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2024 залишено без змін і набрало законної сили 09.10.2024 - 4 357 050 (чотири мільйона триста п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят) грн 32 коп. основного боргу, 533 889 (п`ятсот тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 76 коп. інфляційних втрат, 243 746 (двісті сорок три тисячі сімсот сорок шість) грн 77 коп. трьох процентів річних та 77 020 (сімдесят сім тисяч двадцять) грн 30 коп. судового збору.

У той же час в матеріалах заяви відсутні докази оплати витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.), понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Отже, заява Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі 910/19949/23 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 910/19949/23 - задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягають виконанню повністю накази Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/19949/23, виданих на виконання:

- Постанови (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі №910/19949/23, яка набрала законної сили 06.08.2024 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп;

- Додаткового рішення Господарського суду міста Києва №910/19949/23 від 09.05.2024, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2024 залишено без змін і набрало законної сили 09.10.2024 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн. 00 коп.;

- рішення Господарського суду міста Києва №910/19949/23 від 25.04.2024, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2024 залишено без змін і набрало законної сили 09.10.2024 - 4 357 050 (чотири мільйона триста п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят) грн 32 коп. основного боргу, 533 889 (п`ятсот тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 76 коп. інфляційних втрат, 243 746 (двісті сорок три тисячі сімсот сорок шість) грн 77 коп. трьох процентів річних та 77 020 (сімдесят сім тисяч двадцять) грн 30 коп. судового збору.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2025

Суддя Владислав ДЕМИДОВ