Ухвала суду № 126905341, 28.04.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2025 Справа № 908/1071/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амертат» (69006, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 24512319)

про стягнення 182175,98 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.04.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 21.04.2025) Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амертат» (надалі ТОВ «Амертат») 182175,98 грн заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 80006941 від 27.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Лєскіній І.Є.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання за договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 80006941 від 27.12.2021 за період з 01 листопада 2021 по 31 липня 2024, в частині оплати наданої позивачем послуги у строках та об`ємах, визначених договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктами 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) України встановлені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У силу ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві зазначив про належність відповідачу на праві власності окремо розташованої будівлі (виробничі приміщення та офісу літ Н) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 2.

Стверджує, що ним здійснювалось постачання теплової енергії за вказаною адресою.

Разом із цим, на підтвердження указаних обставин надає суду копії рахунків, розрахунку заборгованості, в яких зазначено адресу м. Запоріжжя, вул. Рекордна буд. 2/3.

Окрім цього, як із тексту позову, так і з наданого розрахунку та інших документів, неможливо встановити, яким саме чином обрахована сума, що підлягає сплаті за спожиту відповідачем теплову енергію (за показаннями приладу обліку, залежно від фактичної площі тощо).

Також у позові містяться суперечливі дані щодо площі належного відповідачу приміщення, тоді як зміна площі з 260,5 кв.м на 306,8 кв.м у рахунках та договорі жодним чином не обґрунтована.

Позов не містить посилання та доказів затвердження тарифів на теплову енергію у спірний період.

Окрім цього, не надано актів обстеження приміщення відповідача за заявлений період; докази того, яка система опалення існує в належному відповідачу приміщенні, яким чином проведено визначення спожитих Гкал, зазначених в рахунках.

Відтак, позивачем не дотримані приписи ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.

2. Надати Концерну "Міські теплові мережі" строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо адреси надання послуги, підтвердження належності відповідачеві приміщень за такою адресою;

2) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо площі приміщень відповідача, з яких джерел установлені відомості щодо такої площі;

3) надати детальний розрахунок заборгованості, яку позивач просить стягнути, відповідні пояснення викласти в тексті позову;

4) надати акти обстеження приміщення відповідача за заявлений період; докази того, яка система опалення існує в належному відповідачу приміщенні;

5) надати докази надіслання відповідачу документів на виконання цієї ухвали суду.

3. Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.04.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна