Ухвала суду № 126905299, 01.04.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2025 Справа № 908/3077/21(910/7329/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" (вул.Сергія Зорського ( до перейменування - Гагаріна), буд.6, м.Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 40727130, e-mail: VEREYA.D@GMAIL.COM)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ», код ЄДРПОУ - 37617749, місцезнаходження: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 38а

про визнання недійсними довіреності, заяви, рішення загальних зборів, акту приймання-передавання нерухомого майна

в межах справи № 908/3077/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д"

Кредитори - 1/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАРІЛЛА", ЄДРПОУ 44078144

2/ ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача - Ковальчук А.Г. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1 - не з`явився

від відповідача-2 - не з`явився

третя особа - Правдюк В.М. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 , ТОВ "ВЕРЕЯ-Д" про визнання недійсними довіреності, заяви, рішення загальних зборів, акту приймання-передавання нерухомого майна.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/7329/24 14.06.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ВЕРЕЯ-Д" про визнання недійсними довіреності, заяви, рішення загальних зборів, акту приймання-передавання нерухомого майна передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області.

26.07.2024 матеріали позову надійшли до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно по Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовну заяву передано на розгляд судді Юлдашеву О.О. у провадженні якого перебуває справа №908/3077/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" для розгляду позову в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 12.09.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , для розгляду в межах справи № 908/3077/21 про банкрутство відповідача-2, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.10.2024 о/об 11:30.

Відповідачі не направили своїх представників у судове засідання 08.10.2024.

До суду надійшли наступні документи:

- 17.09.24 клопотання Позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

- 27.09.24 відзив Відповідача-2 на позовну заяву;

- 04.10.24 клопотання Відповідача-2 про відкладення розгляду справи;

- 07.10.24 відповідь Позивача на відзив Відповідача.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.10.2024 клопотання Відповідача-2 про відкладення судового засідання - залишено без задоволення; клопотання Позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задоволено; постановлено розглядати справу № 908/3077/21(910/7329/24) за правилами загального позовного провадження, у підготовчому засіданні 08.10.2024; підготовче засідання у справі призначено на "07" листопада 2024 р. об 11:30, в режимі відеоконференції.

Відеоконференцзв`язок зі сторонами 07.11.224 не відбувся, з невідомих причин, про що складено Акт Господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 у складі комісії: суддя Юлдашев О.О., старший інспектор Відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Гоцало М.О., секретар Лісовик О.В.

Ухвалою від 07.11.2024 відкладено підготовче засідання на 28.11.2024р. о 12-10, в режимі відео конференції; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2024, зокрема, продовжено строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 07.01.2025 о 12-00, в режимі відеоконференції.

До суду 03.01.2025 надійшли клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача - ТОВ «Ріел Естейт Консалтинг», код ЄДРПОУ 37617749 та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та допит свідка.

06.01.2025 клопотання позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні представником відповідача-2 заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 07.01.2025 відкладено підготовче засідання на 18.02.2025р. о 10-30; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

До суду 17.02.25 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.02.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ", код ЄДРПОУ - 37617749, місцезнаходження: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 38а; зобов`язано позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи; відкладено підготовче засідання на 01.04.2025р. об 11-30.

До суду 28.02.25 надійшла заява позивача про виконання ухвали суду від 18.02.25.

Суд розглянув клопотання позивача від 06.01.25 та 17.02.25 про витребування доказів та зазначає про таке.

Позивач просить суд: 1. Витребувати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 оригінал довіреності від 17 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем за реєстровим № 273, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила Фоменко Вікторію Ігорівну діяти в її інтересах. 2. Витребувати від Київського державного нотаріального архіву примірник оригіналу довіреності від 17 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем за реєстровим №273, та журнал (реєстр) про вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО Гнідюка О.Б., в якому наявні записи про вчинення нотаріальних дій за 17 травня 2019 року.

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Беручи до уваги наведене та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що подане позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 29.04.2025 о 13-30.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 06.01.25 та 17.02.25 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 оригінал довіреності від 17 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем за реєстровим № 273, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила Фоменко Вікторію Ігорівну діяти в її інтересах.

3. Витребувати від Київського державного нотаріального архіву примірник оригіналу довіреності від 17 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем за реєстровим №273, та журнал (реєстр) про вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО Гнідюка О.Б., в якому наявні записи про вчинення нотаріальних дій за 17 травня 2019 року.

4. Відкласти підготовче засідання на 29.04.2025р. о 13-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копії даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 01.04.25р.

Ухвалу складено та підписано-28.04.25.

Суддя О.О. Юлдашев