Ухвала суду № 126904960, 28.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2025м. ДніпроСправа № 911/859/25

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд", м. Запоріжжя;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерідон", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл.

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області б/н від 11.03.2025 року (вх. №5092 від 11.03.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерідон" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.10.2022 року №1710/1-2022 про продаж цілісного майнового комплексу, укладений між ТОВ Люксіон Трейд" та ТОВ "Нерідон".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2025 передано матеріали справи №911/859/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерідон" про визнання недійсним договору за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/859/25 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до змісту позовної заяви передбачені ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд": 49064, м. Дніпро, вул. Кам`янська, буд. 36.

В той час, як відповідно до відповіді № 1315819 від 23.04.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксіон Трейд" є: 69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 8.

Таким чином, в порушення вказаних вимог позивачем у поданій позовній заяві зазначено неправильне місцезнаходження відповідача.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 вказаної статті).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 вказаної статті).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви надавши до суду:

- заяву з зазначенням правильної адреси відповідача.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь