Ухвала суду № 126904830, 28.04.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/286/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський гранітний кар`єр", 21009, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Винниченка В., будинок 34, квартира 301В, код - 41649661

про стягнення 3 186 219,00 грн

В С Т А Н О В И В :

29.04.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (01/00/011/117666 від 28.04.2022 року) Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський гранітний кар`єр" про стягнення 3 186 219,00 грн безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками.

Ухвалою суду від 04.05.2022 року відкрито провадження у справі № 902/286/22 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.05.2022 року.

18.05.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 16/05-1 від 16.05.2022 року, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Також, 18.05.2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі № 18/05 від 18.05.2022 року, в якій останній просить суд закрити провадження у справі № 902/286/22 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

25.05.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 23.05.2022 року).

27.05.2022 року до суду на виконання вимог ухвали від представника відповідача надійшов лист № 26105 від 26.05.2022 року. Додатком до якого додано ряд документів.

06.06.2022 року до суду представником позивача подано супровідний лист з додатками (б/н від 31.05.2022 року).

13.06.2022 року до суду від представника позивача на виконання вимог суду надійшов лист (б/н від 08.06.2022 року). Додатком до листа додано ряд документів.

16.06.2022 року судове засідання не відбулось, в зв`язку з перебуванням Головуючого судді Міліціанова Р.В. у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року призначено підготовче судове засідання на 04.08.2022 року.

27.07.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 26/07 від 26.07.2022 року, в якому останній просить суд призначити у справі № 902/286/22 земельно-технічну експертизу. Проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.08.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли заперечення щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи (б/н від 02.08.2022 року), в яких остання вважає заявлене клопотання необґрунтованим та не погоджується з питаннями поставленими у клопотанні позивача про проведення експертизи, вважаючи, що перше питання не відносяться до предмету спору та інше питання не потребує спеціальних знань для його роз`яснення.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський гранітний кар`єр" № 26/07 від 26.07.2022 року. Зупинено провадження у справі № 902/286/22 в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 року апеляційну скаргу Вінницької міської ради на Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.08.2022 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 902/286/22 залишено без задоволення. Змінено Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.08.2022 року у справі № 902/286/22 та викладено п. 4 та п.13 в у новій редакції.

10.11.2022 року матеріали справи повернулись на адресу Господарського суду Вінницької області.

Супровідним листом № 902/286/22/1627/22 від 11.11.2022 року матеріали справи надіслано на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.12.2022 року до суду від В.о. Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської надійшов лист № 2624/7698-7700/22-21/21 від 08.12.2022 року. Додатком до листа додано клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Казака (б/н від 07.12.2022 року) про надання додаткових документів для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Казака (б/н від 07.12.2022 року) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

03.03.2023 року до суду від В.о. Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської надійшов лист № 469/7698/7700/22-21/21 від 09.02.2023 року щодо погодження терміну виконання експертизи.

Ухвалою суду від 08.03.2023 року задоволено клопотання В.о. Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської № 469/7698/7700/22-21/21 від 09.02.2023 року (вх. №01-34/2004/23).

Погоджено виконання судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

05.06.2023 року до суду від В.о. Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської надійшов лист № 1587/2931-2933/23-21/21 від 11.05.2023 року щодо погодження терміну виконання експертизи.

Ухвалою суду 12.06.2023 року задоволено клопотання В.о. Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської (№1587/2931-2933/23-21/21 від 11.05.2023 року) щодо погодження терміну виконання експертизи задоволено повністю.

22.04.2025 року від В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської надійшов лист № 1310/21/21-28-25 від 15.04.2025 року, в якому зазначено, що експертиза знаходиться на стадії підбору та вивчення нормативно-правових актів та вирішується питання щодо проведення натурного обстеження об`єктів дослідження.

На підставі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи тривалий час перебування матеріалів справи у провадженні експертної установи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з метою визначення розумних строків складення експертного висновку у справі №902/286/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 114, 118-120, 182, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судове засідання з метою визначення розумних строків складення експертного висновку у справі №902/286/22 на 20.05.2024 року о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21029, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 1.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та відповідального за складення експертного висновку у справі №902/286/22 судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, явку яких визнати обов`язковою.

3. Примірник ухвали надіслати згідно переліку до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також та засобами електронного зв`язку за електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1, cap@vmr.gov.ua; vktr_azmt@ukr.net, vinnytsia@kndise.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.04.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (21009, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Винниченка В., будинок 34, квартира 301В; 03151, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 19, квартира 24)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця)