Ухвала суду № 126902618, 21.04.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/738/25

Провадження № 2/439/394/25

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 квітня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «КредитніІніціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до заяви (а.с. 14 15), представник позивача в порядку забезпечення позову, просить зупинити виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., який перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. (виконавче провадження ВП № 57118534).

На думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду та поновлення прав його довірителя.

Судом встановлено, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. від 30 вересня 2018 року відкрите виконавче провадження серії ВП № 57118534 з примусового виконання виконавчого напису № 3323, виданого 13 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості в сумі 61 071,79 грн.

Суд вважає, що позивачем доведено наявність спору між сторонами з приводу правомірності видання виконавчого напису та факт пред`явлення виконавчого документа, що оскаржується, до виконання.

Обраний заявником вид забезпечення позову відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником, є співмірним заявленим вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 (стягувач; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (боржник; юридична адреса: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, б. 21; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35326253), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

У виконавчому провадженні ВП № 57118534, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим Андрієм Миколайовичем, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого 13 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 3323, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованості 61071,79 грн.

Ухвала набрала законної сили 21 квітня 2025 року з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена, підлягає виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області

Суддя Т.А. Марків