Ухвала суду № 126900976, 28.04.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5594/25

Провадження № 2/638/4085/25

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Гордієнка Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості в режимі відеоконференції,-

встановив:

АК КБ"Приватбанк"звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 24 грудня 2013 року у розмірі 65250 грн та судовий збору розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначено на 08 травня 2025 року о 15:50 год.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не надав доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції оскільки представником позивача вказане клопотання надіслано до суду з порушенням вимог визначених у ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенніклопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» Гордієнка Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко