Ухвала суду № 126900886, 28.04.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

УКРАЇНА

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Соборна, буд. 87, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область, 64207, ЄДРПОУ 02893752

тел./факс(05749)2-04-36,e-mail: inbox@bll.hr.court.gov.ua,web: http://bll.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3315/23

2/610/34/2025

м. Балаклія28 квітня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач просила витребувати з Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУМЮ новий розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 за період з 01.11.2020 по 01.11.2023 з наданням державним виконавцем розгорнутих письмових пояснень до кожної графи та колонки розрахунку з наданням доказів, на підставі чого був зроблений новий розрахунок, в вірності та правильності якого у позивача виникають сумніви, оскільки він значно відрізняється від розрахунку, наданого раніше їй державним виконавцем. Це їй необхідно для остаточного визначення ціни позову, а відтак і уточнення позовних вимог (а.с. 81-82).

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач та його представник про час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. , 67, 68, 80), однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем не зазначено, які заходи були вжиті нею для отримання запитуваних документів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Разом з тим, згідно ст. 15, 16, 19 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач та її представник, як учасники виконавчого провадження, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Крім того, ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, подання заяви стягувачем або боржником.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом (ч. 13 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Отже, як ОСОБА_1 , так і її представник адвокат Бурлуцька Н.А. мають право ознайомитись з виконавчим провадження № 43635966 та, у разі необхідності, зробити з нього копії документів, які там містяться, а також самостійно витребувати у державного виконавця розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 за період з 01.11.2020 по 01.11.2023.

Доказів того, що державний виконавець не надає їм такі матеріали для ознайомлення та зняття копій, а також на їх запит не надав розрахунок заборгованості, суду не надано, тому відсутні підстави для їх витребування судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.