Ухвала суду № 126900406, 28.04.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/314/25

Провадження № 1-кп/342/116/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №12025091150000014 від 01.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.121,ст.126-1КК України

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025091150000014 від 01.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст. 126-1 КК України,з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.

Ухвалою від 31березня 2025року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданніпрокурор подав письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Обгрунтовуючи клопотання вказує на те, що 01 лютого 2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про те, що вона підозрюється в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкодженнях небезпечних для життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2025 щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покладено на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання та/або місця роботи; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Направлено ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої, для проходження курсу лікування від алкогольної залежності та направити підозрювану ОСОБА_4 до Городенківської міської ради Коломийського району, Івано-Франківської області для проходження програми для кривдників.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом до 02 квітня 2025 року.

05 лютого 2025 року ОСОБА_4 роз`яснено умови виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Однак, обраний запобіжний заходу не забезпечив виконання нею покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Так досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_4 на протязітривалого часупроживає по АДРЕСА_1 ,спільно ізсвоєю рідноюсестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якоюведе спільнийпобут тапов`язана сімейнимивідносинами. Однак, починаючи із травня 2024 року між ОСОБА_4 та її сестрою ОСОБА_5 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_4 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_4 відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнього насильства психологічного характеру.

Постановою судді Городенківського районного суду 05.08.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, 10.11.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, спричинила своїй сестрі ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дані відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091150000197 від 11.11.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вироком Городенківського районного суду від 13.02.2025 ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 2 ст. 76 КК України застосовано до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити її для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Крім того, 13.11.2024 біля 16.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , повторно, умисно вчинила дії психологічного характеру застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 , яка є її сестрою образи, а саме: вчинила конфлікти під час яких виражалася нецензурними словами в її адресу, тобто застосувала насильство психологічного характеру.

За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка), Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Городенківського районного суду 11.12.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 31.01.2025 близько 18:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою кухонного ножа спричинила своїй сестрі ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження. Дані відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091150000014 від 01.02.2025 за ч.1 ст. 121 КК України. 01.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та 05.02.2025 слідчим суддею Городенківського районного суду останній обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 02.04.2025 з обмежувальними заходами у вигляді проходження курсу лікування від алкогольної залежності та проходження в Городенківській міській раді, Коломийського району програми для кривдників.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення відносно своєї сестри домашнього насильства психологічного характеру та неодноразового вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , правильних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, і не бажає ставати, а натомість 15.03.2025 близько 15.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинила дії психологічного характеру, тобто домашнє насильство, застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 , яка є її рідною сестрою, образи та погрози. Зокрема, виражалася в її сторону нецензурними словами, внаслідок була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернулась до відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї сестрою ОСОБА_4 домашнього насильства, що відповідно зафіксовано у протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинені кримінальні правопорушення від 17.03.2025, яку кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо своєї сестри, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 неодноразово завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

19 березня 2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про те, що вона підозрюється в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваної, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 , оскільки 10.11.2024 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно рідної сестри ОСОБА_5 з якою спільно проживають в одному будинку, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 може змусити останніх змінити свідчення на її користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки 10.12.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 до Городенківського районного суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.122 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, а також те, що остання 31.01.2025 спричинила тяжкі тілесні ушкодження своїй сестрі ОСОБА_5 , де на даний час проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 121 КК України. Вказане свідчить про один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Систематичне вчинення злочинів при перебуванні на волі свідчить про високу ймовірність вчинення нових кримінальних правопорушень проти життя і здоров`я.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 20.03.2025 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 12 травня 2025 року.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, не допитані потерпіла та свідки, не допитана сама обвинувачена, не досліджено докази по справі, а томуризики,які сталипідставою дляобрання запобіжногозаходуна даний час не зменшилися та більш м`який запобіжний захід не дасть можливість запобігти вище вказаним ризикам.А тому, з метою недопущення вказаних ризиків, прокурор просить клопотання задоволити та обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 ствердила, що клопотання отримала завчасно та ознайомилася з ним. В судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора. Однак, зазначила, що краще б було обрати домашній арешт. Крім того, зазначила, що свої інтереси буде захищати самостійно.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що їй шкода сестру і краще б її відпустили додому.

Заслухавшиучасниківкримінального провадження з приводу клопотання прокурора,суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 01 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, а саме у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

Згідно ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2025 року до ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 02 квітня 2025 року, поклавши на неї відповідні обов`язки із роз`ясненням наслідків порушення.

Також, даною ухвалою було направлено ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої, для проходження курсу лікування від алкогольної залежності та направлено підозрювану ОСОБА_4 до Городенківської міської ради Коломийськго району Івано-Франківської області для проходження програми для кривдників.

19 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

20 березня 2025 рокуухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначено, що строк тримання під вартою слід рахувати з 20 березня 2025 року. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 12 травня 2025 року.

Визначено ОСОБА_4 альтернативний запобіжнийзахід увигляді заставив розмірі30прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що вгрошовому виразістановить 90840,00грн В разівнесення заставипокладено на ОСОБА_4 наступніобов`язки до12травня 2025року:заборонити спілкуватисяіз свідкамита потерпілоюу даномукримінальному провадженні;прибувати закожною вимогоюдо слідчого,прокурора абосуду;не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувона проживаєбез дозволуслідчого,прокурора абосуду;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи;здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; Докласти зусиль до пошуку офіційного місця роботи.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Зазмістомст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5)вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Відповідно до ч.1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4частини 2статті 183КПК України запобіжний західу виглядітримання підвартою можебути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Пунктом 5частини 2статті 183КПК Українивстановлено,що запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюможе бутизастосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Положеннями ч.2ст.29 Конституції Українипередбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованимрішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого необхідно враховувати наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюсудом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, характеризуючі дані про особу обвинуваченої, та інші обставини в їх сукупності.

Зокрема, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких, за останній, відповідно, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Крім іншого судом враховується, як суспільна небезпечність злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також і те, що вона маючи призначений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 02 квітня 2025 року, 15.03.2025 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.03.2025. Крім того, вироком Городенківського районного суду від 13.02.2025 ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. На підставі ч. 2 ст. 76 КК України застосовано до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити її для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачена може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваної, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 , оскільки 10.11.2024 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно рідної сестри ОСОБА_5 з якою спільно проживають в одному будинку, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 може змусити останніх змінити свідчення на її користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена уже вироком Городенківського районного суду від 13.02.2025 ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і на даий ча в провадженні Городенківського суду перебуває уримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ст.126-1 КК України.

В ходірозгляду клопотанняобвинуваченою неспростовано існуванняризиків,на якіпокликається прокурору поданомуклопотанні,і судвважає такіризики наявними.Узв`язку зцим,суд приходитьдо висновку,що наданий час,застосування більшм`яких запобіжнихзаходів щодообвинуваченої неможливозапобігти ризикам,зазначеним вклопотанні. Тому, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , її особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні правопорушень, враховуючи її вік, міцність соціальних зв`язків (неодружена, на утриманні немає нікого, непрацююча), що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості у обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, суд прийшов до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, судом не встановлено виняткових обставин, які б давали підставу не застосовувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Що стосується визначення розміру застави, суд вважає зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що є правом, а не обов`язком.

Отже, керуючись вимогами ст.ст.182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ОСОБА_4 слід визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. 00 коп.

На думку суду даний розмір застави, з врахування обставин справи та особи підозрюваної, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує прав ОСОБА_4 і підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 суд не вбачає.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. 00 коп., з покладенням на обвинувачену передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім того, з`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України на даний час не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до вищезазначеної статті слід зобов`язати Коломийський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.131,132,177,182-184,193,194,196-197,199,284,314-316,342-345 КПКУкраїни,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не може перевищувати шістдесяти днів і закінчується 24.06.2025.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 90 840,00 грн (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самою ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області: р/р: UA158201720355259002000002265, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м.Київ, МФО: 820172.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 90 840,00 грн.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 24.06.2025:

1. Заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5. Здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

6. Докласти зусиль до пошуку офіційного місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, інші сторони можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.121,ст.126-1КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06.05.2025 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Коломийський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 06.05.2025 скласти та подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , яка утримується в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1