Вирок № 126900390, 28.04.2025, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/124/25

174

1-кп/339/18/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025091160000085 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду при таких обставинах.

Зранку 24 березня 2025 року ОСОБА_4 взявши автомобіль марки ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 і яким фактично користується його батько ОСОБА_7 та бензопилу марки Stihl MS 361, яка була в салоні автомобіля та також належить його батьку ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри останнього, поїхав у лісовий масив, що в адміністративних межах села Тисів Калуського району Івано-Франківської області, щоб здійснити незаконну порубку дерев.

24 березня 2025 року в першій половині дня, перебуваючи у кварталі 1 виділ 5 Поляницького лісництва Болехівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що в адміністративних межах села Тисів Калуського району Івано-Франківської області за допомогою бензопили марки Stihl MS 361 без передбаченого законом дозволу - лісорубного квитка, вчинив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи Бук діаметрами пнів 37x41 см, 35x36 см та 53x60 см, чим заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 55644,63 гривні.

Надалі, ОСОБА_4 ,. поділивши стовбури незаконно зрубаних дерев на менші колоди, завантажив їх у кузов автомобіля ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи їх перевезення, приблизно об 11 годин 24 березня 2025 року був зупинений працівниками поліції на вулиці Б.Хмельницького у с. Тисів Калуського району Івано-Франківської області.

Представники потерпілих Болехівської міської ради Івано-Франківської області та Філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" подали заяви про розгляд справи проводити без їх участі.

При таких обставинах суд, з"ясувавши думку учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, вирішив проводити судове засідання без участі представників потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав та пояснив про те, що 24 березня 2025 року хотів привезти дров додому. Своєму батькові ОСОБА_7 , який був хворий після проведеної операції, повідомив що має документи на дрова і попросив надати автомобіль та дві бензопили і поїхав у ліс, де зрізав три сироростучі дерева породи Бук, завантажив на автомобіль і поїхав додому та по дорозі був зупинений працівниками поліції.

У вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що усвідомив неправильність своїх дій, просить суворо не карати, повністю відшкодував заподіяні збитки.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 246 КК України, відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення настає з приводу незаконної порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини обтяжують чи пом"якшують покарання.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він є особою молодого віку, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в медичних закладах за місцем проживання не перебуває.

Як встановив суд, обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це, що суд відносить до обставин, що пом`якшують його покарання.

Зокрема, він повністю визнав вину, щиро покаявся у вчиненому, відшкодував збитки, осудив свою поведінку, не оспорюючи фактичних обставин у справі, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.

Представник Калуського районного сектору №1 філії ДУ «Центру пробації» в Івано-Франківській області надала досудову доповідь про обвинуваченого, згідно якої, з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків), відсутність обставин, що їх обтяжують, особистість обвинуваченого, який вперше притягажється до кримінальної відповідальності, вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Зокрема, майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, а майно, яке було об"єктом кримінального правопорушення - повертається законним володільцям.

Постановою від 25 березня 2025 року речовими доказами визнано: транспортний засіб марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 серії та № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії та № НОМЕР_3 , дві бензопилу марки STIHL MS 361 із шинами та ланцюгами, лісопродукцію дерева породи Бук об`ємом 5 м3, сліди протектору шин автомобіля, дерев`яну стружку, ґрунт, порожню пластикову пляшку із під води об`ємом 1.5 л із надписом «Караван», зрізи з пнів розмірами 37x47 см, 35x36 см та 53x60 см.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На вказані речові докази згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 26 березня 2025 року накладено арешт, який 02 квітня 2025 року частково скасовано. Повернуто власнику автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 серії та № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії та № НОМЕР_3 , дві бензопилу марки STIHL із шинами та ланцюгами.

Суд також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 26 березня 2025 року - скасувати.

Речові докази:

- лісопродукцію дерева породи Бук об`ємом 5 м3, що знаходиться на території господарського двору відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути Філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», як власнику.

- автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 серії № НОМЕР_2 , дві бензопили марки STIHL MS 361 із шинами та ланцюгами, які передані на матеріальне зберігання ОСОБА_7 - залишити йому, як власнику;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії № НОМЕР_3 , які передані на матеріальне зберігання ОСОБА_4 , залишити йому, як власнику;

- сліди протектору шин автомобіля, дерев`яну стружку, ґрунт, порожню пластикову пляшку із під води об`ємом 1.5 л із надписом «Караван», зрізи з пнів розмірами 37x47 см, 35x36 см та 53x60 см, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави:

- 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп за проведення інженерно- екологічної експертизи №СЕ-19/109-25/5245-ФХЕД від 31 березня 2025 року.

До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1