Ухвала суду № 126900359, 28.04.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1064/24

№ провадження 2/196/42/2025

УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув с-щіЦаричанка Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "УКРКРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"УКРКРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохали провести розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Скопіч А.В. в судове засідання не з`явився та прохав вирішити його клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від ПрАТ "Київстар" (вул.Дегтярівська, 53, м.Київ, 03113): чи блокувався телефонний номер відповідачки ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 протягом 25-26 березня 2023 року; перелік вхідних та вихідних дзвінків СМС-повідомлень, на номер телефону відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 протягом 25-26 березня 2023 року та за можливості текст СМС-повідомлень; де, ким і коли було отримано дублікат телефонної картки та за наявності надати відеозапис коли невідома особа (особи) це зробила; коли, на які номери здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з номера телефону відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 протягом 25-27 березня 2023 року; чи проводилось за повідомленням відповідачки ОСОБА_1 в офіційному представництві ПрАТ "Київстар" службове розслідування та, за наявності такого, надати копію його висновку;

- витребувати від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01113): чи повідомляла відповідачка ОСОБА_1 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про блокування її телефонного номера НОМЕР_1 невідомими особами, про шахрайське заволодіння її коштами, усно чи письмово, коли саме (якщо неодноразово - зазначити дати всіх повідомлень); чи проводилось за повідомленням відповідачки ОСОБА_1 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" службове розслідування та, за наявності такого, надати копію висновку; надати повний номер розрахункового рахунку, який в позовній заяві вказано не повністю № НОМЕР_2 та надати відомості на кого іметована вказана картка;

- витребувати від АТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094): відомості на кого емітована картка № НОМЕР_2 та повідомити повний номер банківської картки;

- витребувати від ВП №1 (м.Дніпро) Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області (вул.Новоселівська, 17, Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпро, 49083): чи встановлено особу, яка вчинила шахрайські дії та заволоділа грошовими коштами відповідачки ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12023041630001194, та надати копію постанови про визнання ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні №12023041630001194.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідачки про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки про витребування доказів, які не може самостійно надати учасник справи, слід задовольнити, витребувавши такі ухвалою суду.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Скопіча А.В. про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ "Київстар" (вул.Дегтярівська, 53, м.Київ, 03113) наступну інформацію: чи блокувався телефонний номер відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 протягом 25-26 березня 2023 року; перелік вхідних та вихідних дзвінків СМС-повідомлень, на номер телефону відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 протягом 25-26 березня 2023 року та за можливості текст СМС-повідомлень; де, ким і коли було отримано дублікат телефонної картки за номером НОМЕР_1 та за наявності надати відеозапис коли невідома особа (особи) це зробила; коли, на які номери здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з номера телефону відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 протягом 25-27 березня 2023 року; чи проводилось за повідомленням відповідачки ОСОБА_1 в офіційному представництві ПрАТ "Київстар" службове розслідування та, за наявності такого, надати копію його висновку.

Витребувати від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01113) наступну інформацію: чи повідомляла відповідачка ОСОБА_1 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про блокування її телефонного номера НОМЕР_1 невідомими особами, про шахрайське заволодіння її коштами, усно чи письмово, коли саме (якщо неодноразово - зазначити дати всіх повідомлень); чи проводилось за повідомленням відповідачки ОСОБА_1 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" службове розслідування та, за наявності такого, надати копію висновку; надати повний номер розрахункового рахунку, який в позовній заяві вказано не повністю № НОМЕР_2 та надати відомості на кого іметована вказана картка.

Витребувати від АТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094): відомості на кого емітована картка № НОМЕР_2 та повідомити повний номер банківської картки.

Витребувати від ВП №1 (м.Дніпро) Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області (вул.Новоселівська, 17, Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпро, 49083) наступну інформацію: чи встановлено особу, яка вчинила шахрайські дії та заволоділа грошовими коштами відповідачки ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12023041630001194, та надати копію постанови про визнання ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні №12023041630001194.

Розгляд справи відкласти на 29.05.2025 о 15:00 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали для виконання направити до ПрАТ "Київстар", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ КБ "Приватбанк", ВП №1 (м.Дніпро) Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «29» травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков