Ухвала суду № 126900250, 25.04.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/846/25

Провадження №2-з/190/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,-

встановила :

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні вчиняти дії та приймати рішення щодо продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 1224584800:02:007:0025; площею 4.28583 га; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса: Дніпрорпетровська область, П`ятихатський район, Пальмирівська сільська рада, земельної ділянки кадастровий номер: 1224584800:02:007:0026; площею 4.8671 га; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса: Дніпрорпетровська область, П`ятихатський район, Пальмирівська сільська рада, земельної ділянки кадастровий номер: 1224584800:02:001:0072; площею 5.0302 га; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса: Дніпрорпетровська область, П`ятихатський район, Пальмирівська сільська рада власником яких є ОСОБА_1 .

Заяваобґрунтована тим,що 23.04.2025через системуонлайн аукціонів«Прозорро.Продажі»їй сталовідомо пропродаж праваоренди моїхземельних діляноккадастровий номер:1224584800:02:007:0025,1224584800:02:007:0026,1224584800:02:001:0072(№№лотів:75740309/5,75740309/4,75740309/7).Організатором аукціонів(№№лотів:75740309/5,75740309/4,75740309/7)виступає приватнийвиконавець виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті РусецькаОксана Олександрівна.Дата проведенняаукціонів (№№лотів:75740309/5,75740309/4):30.04.202511:20.Дата проведенняаукціону (№лоту:75740309/7):05.05.202512:20.Підставою проведенняаукціонів (№№лотів:75740309/5,75740309/4,75740309/7)є постановапро арештмайна боржникавід 21.08.2024,серія таномер документаВП №75740309,видана приватнимРусецькою О.О.,якою накладеноарешт нанерухоме майноборжника -ПП «АГРОС»(ЄДРПОУ:36722702),а самена правооренди земельнихділянок боржника.Вказане виконавчепроводження відкритона підставінаказу Господарськогосуду Дніпропетровськоїобласті від15.01.2024по справі№ 904/4964/23відносно боржникаПП «АГРОС»,який булододано додокументації поцим аукціонам,та копіяякого,у підтвердженнявикладеної обставинабула роздрукованаі доданадо цієїзаяви. Тобто, вона, як власник земельних ділянок кадастровий номер: 1224584800:02:007:0025, 1224584800:02:007:0026, 1224584800:02:001:0072, право оренди на які виставлено на продаж, не є боржником но ВП № 75740309. Дії приватного виконавця Русецької О.О. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 21.08.2024, серія та номер документа ВП № 75740309, в частині накладення арешту на право оренди земельних ділянок кадастровий номер: 1224584800:02:007:0025, 1224584800:02:007:0026, 1224584800:02:001:0072, власником яких є ОСОБА_1 , є протиправними, оскільки виконавець не наділений правом накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря, яке як майнове право має обмежену оборотоздатність для боржника-орендаря.

В подальшому заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третьої особи ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОС", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОЗОРРО", про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про арешт майна боржника від 21.08.2024 року винесеної по ВП №75740309, в частині накладення арешту на право оренди земельних ділянок кадастровий номер: 1224584800:02:007:0025, 1224584800:02:007:0026, 1224584800:02:001:0072, власником яких є ОСОБА_1 .

Розгляд заяви здійснюється без виклику сторін в порядку ч. 1ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченіст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядкуст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути заборона вчиняти певні дії, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

За змістомзаяви заявникпросить забезпечитипозов шляхомзаборони приватномувиконавцю виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті РусецькійОксані Олександрівнівчиняти діїта прийматирішення щодопродажу праваоренди земельніділянки кадастровийномер: 1224584800:02:007:0025,1224584800:02:007:0026,1224584800:02:001:0072.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні вчиняти дії та приймати рішення щодо продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 1224584800:02:007:0025, площею 4.8583 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с/рада Пальмирівська; земельної ділянки кадастровий номер: 1224584800:02:007:0026, площею 4.8671 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с/рада Пальмирівська; земельної ділянки кадастровий номер: 1224584800:02:001:0072, площею 5.0302 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с/рада Пальмирівська; власником яких є ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст.153ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Кудрявцева