Ухвала суду № 126896059, 24.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15030/25

Провадження № 1-кс/761/10573/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42025102100000024, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42025102100000024, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14 PRO Max», s/n НОМЕР_1 з чохлом синього кольору та з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 1500 доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів США) з наступними серіями та номерами: CB 58978055F, FC 07003435A, KF 90862879A, HA 74236254A, HB 18593568G, BI 64242929A, FB 30849863A, HL 97878263D, HD 24088577A, HB 23081924H, KB 33449326D, KB 33449324D, KB 33449325D, KB 33449323D, KL 04853752*; грошові кошти в сумі 17 000 гривень (17 купюр номіналом по 1000 гривень) з наступними серіями та номерами: ГМ 3038813, ГМ 2414629, ГМ 1790876, ГМ 4598619, ГМ 4598641, АН 0096022, ГМ 2414628, ГМ 1790877, ГМ 4598620, ГМ 4598640, ГМ 2102751, ГМ 2414675, ГМ 1790815, ГМ 2102749, ГМ 2102695, ГМ 1790814, ГМ 1790816; системний блок Intel Core, s/n 007283, який належить ОСОБА_8 ; дозвіл № НОМЕР_14 на розміщення рекламного засобу по АДРЕСА_2 , дозвіл № НОМЕР_3 ; дозвіл № НОМЕР_4 ; дозвіл № НОМЕР_5 ; дозвіл № НОМЕР_6 ; дозвіл № НОМЕР_7 ; дозвіл № НОМЕР_8 ; дозвіл № НОМЕР_9 ; дозвіл № НОМЕР_10 ; дозвіл № НОМЕР_11 ; дозвіл № НОМЕР_12 ; печатки ТОВ «Місто світла», ТОВ «ЕЙТОН», ТОВ «М100к», ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 »,, ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_8 »; грошові кошти в сумі 250 000 гривень, які належать ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 234 400 доларів США, які належать ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 3 140 російських рублів, які належать ОСОБА_8 ; 2 аркуші паперу з написом « ОСОБА_18 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102100000024 від 12.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2025 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, а саме на 3-му поверсі вказаної будівлі в офісному приміщенні № НОМЕР_13, реалізовуючи власний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, поєднаному з вимаганням такої вигоди, діючи умисно, з корисливого мотиву, одержав від ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, в якості авансового платежу у розмірі 50% від загальної суми, за погодження та видачу співробітниками Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації паспорту опорядження фасадів будівлі щодо об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тобто одержав неправомірну вигоду для себе,за вплив на прийняття рішення співробітниками Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, уповноваженими на прийняття такого рішення, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, 10.04.2025 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на 3-му поверсі вказаної будівлі в офісному приміщенні № НОМЕР_13, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», поєднаному з вимаганням такої вигоди, діючи умисно, з корисливого мотиву, одержав від ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 17 000 грн., в якості щомісячного платежу за безперешкодне розміщення трьох рекламних засобів розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 та нездійснення їх демонтажу співробітниками КП «Київреклама», тобто одержав неправомірну вигоду для себе,за вплив на прийняття рішення співробітниками комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», уповноваженими на прийняття такого рішення, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця.

Так, 10.04.2025 року в період часу з 12:20 по 17:04 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_20 від 08.04.2025 року (справа №761/13971/25, провадження №1-кс/761/9807/2025) проведено обшук в приміщенні офісу № НОМЕР_13 , який розташований на третьому поверсі будинку АДРЕСА_4 , в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

10 квітня 2024 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про визнання предметів, які виявлені та вилучені в ході обшуку, речовими доказами в рамках кримінального провадження №42025102100000024 від 12.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, 10.04.2025 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому, 11.04.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження слідчий просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання та долучив письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні,

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання та просили відмовити у задоволенні.

Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102100000024 від 12.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

10.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_20 від 08.04.2025 року (справа №761/13971/25, провадження №1-кс/761/9807/2025) проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_8 . В ході обшуку виявлено та вилучено речі, які мають значення як докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14 PRO Max», s/n НОМЕР_1 з чохлом синього кольору та з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 1500 доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів США) з наступними серіями та номерами: CB 58978055F, FC 07003435A, KF 90862879A, HA 74236254A, HB 18593568G, BI 64242929A, FB 30849863A, HL 97878263D, HD 24088577A, HB 23081924H, KB 33449326D, KB 33449324D, KB 33449325D, KB 33449323D, KL 04853752*; грошові кошти в сумі 17 000 гривень (17 купюр номіналом по 1000 гривень) з наступними серіями та номерами: ГМ 3038813, ГМ 2414629, ГМ 1790876, ГМ 4598619, ГМ 4598641, АН 0096022, ГМ 2414628, ГМ 1790877, ГМ 4598620, ГМ 4598640, ГМ 2102751, ГМ 2414675, ГМ 1790815, ГМ 2102749, ГМ 2102695, ГМ 1790814, ГМ 1790816; системний блок Intel Core, s/n 007283, який належить ОСОБА_8 ; дозвіл № НОМЕР_14 на розміщення рекламного засобу по АДРЕСА_2 , дозвіл № НОМЕР_3 ; дозвіл № НОМЕР_4 ; дозвіл № НОМЕР_5 ; дозвіл № НОМЕР_6 ; дозвіл № НОМЕР_7 ; дозвіл № НОМЕР_8 ; дозвіл № НОМЕР_9 ; дозвіл № НОМЕР_10 ; дозвіл № НОМЕР_11 ; дозвіл № НОМЕР_12 ; печатки ТОВ «Місто світла», ТОВ «ЕЙТОН», ТОВ «М100к», ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 »,, ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_8 »; грошові кошти в сумі 250 000 гривень, які належать ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 234 400 доларів США, які належать ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 3 140 російських рублів, які належать ОСОБА_8 ; 2 аркуші паперу з написом «Артем».

10 квітня 2024 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вищезазначених предметів, які виявлені та вилучені в ході обшуку, речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

11квітня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Між тим, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, зазначені вилучені речі мають суттєве значення для вставлення обставин у кримінальному провадженні №42025102100000024 від 12.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі чи відчуження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна. Тож, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42025102100000024, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 14 PRO Max», s/n НОМЕР_1 з чохлом синього кольору та з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 1500 доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів США) з наступними серіями та номерами: CB 58978055F, FC 07003435A, KF 90862879A, HA 74236254A, HB 18593568G, BI 64242929A, FB 30849863A, HL 97878263D, HD 24088577A, HB 23081924H, KB 33449326D, KB 33449324D, KB 33449325D, KB 33449323D, KL 04853752*; грошові кошти в сумі 17 000 гривень (17 купюр номіналом по 1000 гривень) з наступними серіями та номерами: ГМ 3038813, ГМ 2414629, ГМ 1790876, ГМ 4598619, ГМ 4598641, АН 0096022, ГМ 2414628, ГМ 1790877, ГМ 4598620, ГМ 4598640, ГМ 2102751, ГМ 2414675, ГМ 1790815, ГМ 2102749, ГМ 2102695, ГМ 1790814, ГМ 1790816; системний блок Intel Core, s/n 007283, який належить ОСОБА_8 ; дозвіл № НОМЕР_14 на розміщення рекламного засобу по АДРЕСА_2 , дозвіл № НОМЕР_3 ; дозвіл № НОМЕР_4 ; дозвіл № НОМЕР_5 ; дозвіл № НОМЕР_6 ; дозвіл № НОМЕР_7 ; дозвіл № НОМЕР_8 ; дозвіл № НОМЕР_9 ; дозвіл № НОМЕР_10 ; дозвіл № НОМЕР_11 ; дозвіл № НОМЕР_12 ; печатки ТОВ «Місто світла», ТОВ «ЕЙТОН», ТОВ «М100к», ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 »,, ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_8 »; грошові кошти в сумі 250 000 гривень, які належать ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 234 400 доларів США, які належать ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 3 140 російських рублів, які належать ОСОБА_8 ; 2 аркуші паперу з написом « ОСОБА_18 ».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_21