Постанова № 126895219, 23.04.2025, Оболонський районний суд міста Києва

23.04.2025 Справа № 756/1680/25

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний 756/1680/25

Провадження №2-а/756/79/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача

в режимі ВКЗ адвоката Тарапат ова Д.С.,

представника відповідача Гоголюка М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що постановою серії АВ №00003158 від 26.11.2024 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі, а саме: 25.11.2024 о 18 год. 07 хв. за адресою М-22, 74+810м, Полтавська область, ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР (перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,75% (1575 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон).

Крім того, постановою серії АВ №00003160 від 26.11.2024 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі, а саме: 25.11.2024 о 23 год. 04 хв. за адресою Н-01, 206+200м, Черкаська область, ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР (перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,25% (2925 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон).

Крім того, постановою серії АВ №00003161 від 26.11.2024 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі, а саме: 25.11.2024 о 23 год. 35 хв. за адресою Н-01, 198+300м, Черкаська область, ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР (перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,50% (2250 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон).

Крім того, постановою серії АВ №00003162 від 26.11.2024 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі, а саме: 25.11.2024 о 22 год. 30 хв. за адресою Н-01, 206+200м, Черкаська область, ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР (перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,122% (1394 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон).

Позивач вказує, що він порушення ПДР не скоював, оскаржувані постанови є необґрунтованими та протиправними, такими, що винесені з порушенням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного представник позивача просив визнати протиправними та скасувати постанову серії АВ №00003158 від 26.11.2024, постанову серії АВ №00003160 від 26.11.2024, постанову серії АВ №00003161 від 26.11.2024 та постанову серії АВ №00003162 від 26.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження у справах закрити.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні у режимі ВКЗ позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість тверджень сторони позивача, на підтвердження чого навів розрахунок максимального значення параметрів зовнішнього габариту транспортного засобу та його максимальне значення для автомобільних доріг. Щодо посилання сторони позивача на методику виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі пояснив, що прилад фіксації автоматичний, яким в автоматичному режимі здійснювалась фіксація вчиненого позивачем правопорушення, він є справним та придатним до експлуатації, а отже показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу є об`єктивними та достовірними відомостями, у зв`язку з чим постанови є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Крім того, щодо твердження позивача про те, що не є доведеним факт використання транспортного засобу саме позивачем, вказував, що за відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ уповноваженій особі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про особу, за якою зареєстровано транспортний засіб, тому відповідальною особою в таких випадках автоматично стає особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.11.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. винесено постанову серія АВ №00003158 у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн, в якій зазначено, що 25.11.2024 о 18 год. 07 хв. за адресою М-22, 74+810м, Полтавська область, ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР (перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,75% (1575 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон).

Крім того, 26.11.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головнею Т.С. винесено постанову серія АВ №00003160 у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн, в якій зазначено, що 25.11.2024 о 23 год. 35 хв. за адресою Н-01, 198+300м, Черкаська область, ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР (перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,50% (2250 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон).

Крім того, 26.11.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головнею Т.С. винесено постанову серія АВ №00003161 у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн, в якій зазначено, що 25.11.2024 о 23 год. 35 хв. за адресою Н-01, 198+300м, Черкаська область, ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР (перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,50% (2250 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон).

Крім того, 26.11.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головнею Т.С. винесено постанову серія АВ №00003162 у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн, в якій зазначено, що 25.11.2024 о 22 год. 30 хв. за адресою Н-01, 206+200м, Черкаська область, ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР (перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,122% (1394 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон).

Частиною другою ст. 132-1 КУпАП встановлена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів; б) фактичної маси; в) навантаження на вісь.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

На ділянках автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на яких створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більшими фактичною масою та навантаженням на вісь, за погодженим з уповноваженим підрозділом Національної поліції рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, можуть встановлюватися дорожні знаки 3.15 та 3.16 із параметрами, визначеними для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24.09.2008 про внутрішні перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері.

У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, а також вимоги підпунктів «б» та «в» абзацу першого цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціалізованого та/або спеціального призначення, які виконують функції ремонту залізничних колій (комплекси зварювальні мобільні марки КСМ-005).

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.п.1,4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно п.5 цього Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно п.7 цього Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Відповідно до п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 16.06.2021 №623), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем інкримінованих йому адміністративних правопорушень та відповідно правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності підтверджено належними доказами.

Посилання позивача на недоведеність факту використання транспортного засобу саме позивачем спростовуються положеннями чинного законодавства, оскільки за відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ відповідальною особою автоматично стає особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

За таких обставин оскаржувані постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасуванню не підлягають, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші наявні в матеріалах справи докази, висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51), третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 35018577, місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д) про скасування постанов про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 23.04.2025.

Суддя: Олексій ДИБА