Ухвала суду № 126894283, 24.04.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 583/517/21

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви обвинуваченого про роз`яснення судового рішення

24 квітня 2025 року

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ( дистанційно ),

обвинуваченого ОСОБА_6 ( дистанційно ),

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ( дистанційно )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 02 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком колегії суддів Шишацького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання за:

- ч. 1 ст. 115 КК України у виді 11 років позбавлення волі,

- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, який набрав законної сили 26 жовтня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 16 вересня 2020 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 , завданої злочином, матеріальної та моральної шкоди задоволено повністю.

Вирішено питання скасування накладеного під час досудового розслідування арешту на майно та одяг, долю речових доказів і питання процесуальних витрат ( т. 6, а.с. 84-94 ).

22 квітня 2025 року від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про роз`яснення вироку суду від 02 квітня 2025 року ( т. 6, а.с. 103 ).

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду призначено у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення ДУ « Полтавська установа виконання покарань ( № 23 ) », заперечував щодо проведення судового засідання в такому режимі та відмовився приймати участь у розгляді, поданої ним, заяви.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заяву обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала та просила її задовольнити. Пояснити суду, що незрозуміло ОСОБА_6 у вироку суду від 02 квітня 2025 року не змогла.

Прокурор ОСОБА_5 вважав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 безпідставною, а відтак не вбачав підстав для її задоволення.

Потерпілий ОСОБА_8 , його представник адвокат ОСОБА_9 , незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення розгляду справи, до суду не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не заявили.

За правилами ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд заяви обвинуваченого про роз`яснення вироку суду від 02 квітня 2025 року у його відсутність та відсутність потерпілого ОСОБА_8 і його представника - адвоката ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи, поданої засудженим, заяви, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Зважаючи на те, що вирок суду від 02 квітня 2025 року складений з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступним для сприйняття, дохідливим та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення, тому даний вирок є зрозумілим і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 02 квітня 2025 року, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її вручення, до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя:

Судді:

____ ОСОБА_2

____ ОСОБА_3