Вирок № 126894168, 28.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/146/2025

Справа № 537/1361/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 12025170530000001 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 26 березня 2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

31 грудня 2024 року близько 17 год 35 хв ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Старшого лейтенанта Кагала, буд. 63А, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами ТОВ «АТБ-маркет», та під час перегляду асортименту товарів в останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-ІХ; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) із подальшими змінами та продовженнями.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Старшого лейтенанта Кагала, буд. 63А, та скориставшись тим, що працівники магазину відволіклися, шляхом вільного доступу,повторно,таємно викрав з полиць магазину наступний товар: банан 1 гатунок 2 кг., загальною вартістю 121,90 грн.; - батон 350 г Кулиничі Фантазія нарізаний в/г п/ет 1 шт., вартістю 16,80 грн.; - вафельні кульки 120 г LUMARKI з кокосово-кремовою начинкою к/уп 1 шт., вартістю 55,50 грн.; - віскі 0,5 л Jack Daniels 40% об ск/бут 1 шт, вартістю 617 грн.; - віскі 0,7 л Jameson 40% об ск/бут 1 шт, вартістю 599, 00 грн.; - коньяк 0,7 л Aznauri 5 зірочок 40% ск/пл Україна 1 шт, вартістю 318, 50 грн.; - круасан 65 г, Розумний вибір з начинкою шоколад п/ет 1 шт., вартістю 15, 90 грн.; - ковбасу Глобино Салямі Італійська с/к вак/упак 0,350 г, вартістю 196 грн.; - морозиво 1 кг Розумний вибір з ароматом ванілі п/ет (Львівський) 1 шт, вартістю 113,30 грн; - напій 250 мл NON STOP безалкогольний енергетичний сильногазований ж/б 1 шт., вартістю 22,80 грн; - сир напівтвердий 200 г Serenada Radamer 45% фас флоу-пак 2 шт, загальною вартістю 207,80 грн; - сир плавлений 220 г Molendam Gouda ковбасний копчений 40% п/ет - 2 шт, загальною вартістю 115, 00 грн.; - цукерки 145 г Рошен Assortment Elegant молочний шоколад к/уп 1 шт., вартістю 163,90 грн.; - шашлик ЛамбергМіт Кавказький в маринаді охолоджений вак/упак 2,600 кг, вартістю 469,53 грн.; - шоколад 295 г Рошен Lacmi з цілим лісовим горіхом та шоколадно-карамельною начинкою м/уп 2 шт., вартістю 231,8 грн.; - корзину покупця з двома металевими ручками 30 л сіру 1 шт, вартістю 113, 57 грн., які належать ТОВ «АТБ-маркет».

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 3378, 30 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті, зазначив про щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 1 000 грн. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження за його відсутності, просить визначити міру покарання на розсуд суду, не заперечує проти застосування скороченого розгляду справи. З урахуванням думки учасників кримінального провадження та переконавшись в тому, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження без присутності представника потерпілої особи.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимогист.65-68 ККУкраїни тареалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, часткове відшкодування шкоди обвинуваченим.

Судом також враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений, не має наутриманні неповнолітніх та малолітніхдітей, не працюючий, характеризується за місцем проживання позитивно, а також те, що обвинувачений раніше судимий 26 березня 2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покаранняу виглядіпозбавлення волістроком нап`ять років, на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин за який засуджується даним вироком до постановлення вироку Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2025 року, обираючи остаточне покарання, суд керується ч. 4ст. 70 ККУкраїни шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного судом покарання, до вступу вироку у законну силу, обвинуваченому з урахуванням його попередньої процесуальної поведінки слід обрати запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання.

Цивільний позовв рамкахкримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно доч.4ст.70КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2025 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання данного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази: - оптичний носій інформації-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; - чоловічий бафф «Takeawy.com» чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій особі.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя : ОСОБА_1