Ухвала суду № 126892812, 28.04.2025, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/268/25

Провадження № 2/517/104/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабової І.Г.,

за участю:

представника позивача Тюхтій А.А.,

представника відповідача Кліменко В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Тюхтій А.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Великомихайлівський відділ ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Кліменко В.П. звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області із клопотанням про призначення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи для того, щоб з`ясувати, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Кліменко В.П. просить доручити судовим експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (провулок Валіховський, 4, м. Одеса, 65082).

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначеннясудово медичноїмолекулярно-генетичноїекспертизи підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Приймаючи до уваги, що для правильного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Визначаючи заклад для проведення експертизи, суд вважає за можливе доручити її проведення судовим експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-106, 252 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника відповідача про призначення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити усправі судовумолекулярно-генетичнуекспертизу,на розв`язанняякої поставитипитання:

- Чи є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: провулок Валіховський, 4, м. Одеса, 65082).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 517/268/25.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями384і385 Кримінального кодексу України.

Відповідно дост. 72 ЦПК Українисуд також роз`яснює, що: експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов`язанийдати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язанийз`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт немає правапередоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України "Про судову експертизу". Експерт має правона оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).

Витрати по проведенню дослідження покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупинити до виконання експертизи.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: