Рішення № 126891958, 28.04.2025, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/340/25

Провадження № 2-а/595/51/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

представника позивача, адвоката Тарчинської Л.Я.,

представника відповідача Верешка І.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняадміністративну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тарчинська Леся Ярославівна, до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови поліцейського відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4175533 від 01 березня 2025 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою поліцейського відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області серії ЕНА № 4175533 від 01 березня 2025 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст.122КУпАП в сумі 340 грн. Із зазначеною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, необґрунтованою, оскільки він зазначеного правопорушення не вчиняв, а постанову винесено без будь-яких фактичних доказів вчинення адміністративного правопорушення. До оскаржуваної постанови поліцейським не внесено відомостей щодо технічного засобу, яким здійснено фото та відеозапис. Під час винесення постанови порушені вимоги ст. 268 КУпАП.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 4175533 від 01 березня 2025 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та провадження у справі закрити.

Ухвалою суддівід 13березня 2025року відкритопровадження усправі заадміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тарчинська Л.Я., до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

19 березня 2025 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надіслав відзив на адміністративний позов, в якому просить в відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі, через його безпідставність. Зазначає, що 01 березня 2025 року о 14:18 год. поліцейським відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Мазуром С.А., керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону № 580-VIII, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено та здійснив проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. Б п. 8.4. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Встановивши факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, останньому було роз`яснено про його права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, в тому числі і право на захист. Крім цього, позивачу також додатково було роз`яснено положення статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу. Про роз`яснення вищевказаних норм свідчить відеозапис з бодікамери поліцейського № export-nyj29, який додається, а також власноручний підпис позивача у оскаржуваній постанові. Відповідно до ст. 284 КУпАП було винесено оскаржувану постанову серії ЕНА № 4175533 від 01 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу, яка містила відомості, передбачені ст. 283 цього Кодексу. Отже, розглянувши повно і всебічно всі обставини справи, встановивши в діях позивача ознаки адміністративного правопорушення, поліцейським було законно та обґрунтовано винесено постанову про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення. На спростування доводів позивача щодо відсутності доказів вчинення ним адмінправопорушення, невнесення поліцейським відомостей щодо технічного засобу, який здійснено фото та відеозапис, зазначає, що в п. 7 оскаржуваної постанови зазначено номер ID реєстратора 856504, яким проводилась відеозйомка поліцейським, що чітко видно на початку відеозапису з бодікамери поліцейського № export-nyj29. Поряд з цим, на відеозапису зі Стаціонарного поста м. Новодністровськ № VID-20250314-WA0001, яке додається, чітко зафіксовано, як позивач, рухаючись на транспортному засобі «Volkswagen CADDY», порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без повної зупинки транспортного засобу, хоча водій автомобіля, який рухався за ним, дотримався вказаних вимог. Тобто, в даному випадку, наданими відповідачем доказами підтверджується факт вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про порушення поліцейським вимог Закону № 580-VIII при здійсненні відеозапису, що може бути підставою для виключення такого електронного доказу з числа доказів у розумінні ст. 251 КУпАП. Вважає, що міркування та аргументи позивача, викладені у позовній заяві є безпідставними, надуманими та такими, що не відповідають обставинам справи, а тому підлягають відхиленню. До відзиву представником відповідача долучено відеозаписи з бодікамери поліцейського № export-nyj29 та зі Стаціонарного поста м. Новодністровськ № VID-20250314-WA0001.

17 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» представником позивача, адвокатом Тарчинською Л.Я. подано відповідь на відзив, у якому представник позивача зазначає, що доводи, викладені в ньому, є необґрунтованими, а відтак такими, що не визнаються стороною позивача. Окрім того, поданий представником відповідача відзив на позовну заяву не містить належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. У своєму відзиві представник відповідача зазначає, що в п. 7 оскаржуваної постанови зазначено номер ID реєстратора 856504, яким проводилась відеозйомка поліцейським, що чітко видно на початку відеозапису з боді камери поліцейського № export-nyj29. Проте із вказаного відеозапису не вбачається порушення позивачем пункту 8.4.б ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, адже надані стороною відповідача відеоматеріали не містять фіксації події правопорушення. Відеозапис починається із розмови поліцейського про кількість штрафів, наявних у позивача, і впродовж всього відеозапису обговорюють їх та можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Наприкінці відеозапису поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права і каже почекати хвилину, щоб вручити йому копію постанови. На цьому відео обривається. Разом з тим, з цього відеозапису не можливо встановити як відбувався розгляд справи про адміністративне правопорушення і чи позивачу було надано можливість скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Позивач стверджує, що поліцейський його пояснень не заслуховував при розгляді справи та проігнорував його клопотання користуватися юридичною допомогою адвоката, а відповів "Зараз самі з усім розберемося." Покликання представника відповідача на відеозапис зі стаціонарного поста м. Новодністровськ № VID20250314-WA0001, яке додається,і на якому нібито чітко зафіксовано, як позивач, рухаючись на ТЗ «Volkswagen CADDY», порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено та здійснив проїзд без повної зупинки транспортного засобу взагалі не може братися судом до уваги, оскільки даних про наявність цього відеодоказу постанова серії ЕНА № 4175533 від 01 березня 2025 року не містить. Окрім того з даного відеозапису неможливо встановити коли саме він здійснювався, оскільки на ньому відсутні і дата, і година. Разом з тим на ньому видно, як працівник поліції зупиняє автомобіль жовтого кольору, проте яким чином суд може ідентифікувати, що це автомобіль під керуванням ОСОБА_1 незрозуміло, так як на відеозаписі взагалі не проглядається номерний знак транспортного засобу та не видно водія. Зауважує, що відповідачем не надано схеми організації руху на ділянці, де відбулась зупинка транспортного засобу позивача, а також розташування на ній дорожніх знаків, що має важливе значення, оскільки з наданих матеріалів не можливо встановити наявність дорожнього знаку 2.20 проїзд без зупинки заборонено на ділянці дороги, де позивач здійснював рух. З огляду на викладене, оскільки відповідач у відзиві на адміністративний позов не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем факти порушення вимог законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, то наведені останнім доводи у відзиві підлягають відхиленню судом.

Представник позивача - адвокат Тарчинська Л.Я. у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала із підстав, викладених у ній, просила скасувати постанову поліцейського відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4175533 від 01 березня 2025 року.

Представника відповідача Верешко І.В., який брав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, позовні вимоги заперечив, з підстав, викладених у поданому ним відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст.19Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4175533 від 01 березня 2025 року, прийнятої поліцейським відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Мазуром С.А., Шмигельський А.М. 01 березня 2025 року о 14:18, Траса Т0211 500 17 км, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 2.20 проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 8.4.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою серії ЕНА № 3674535 від 16 грудня 2024 року, винесеною поліцейським відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Мазуром С.А., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Частиною 2 ст.19Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9Кодексу Українипро адміністративніправопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст.14Закону України«Про дорожнійрух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 11 ч. 1 ст.23Закону України«Про Національнуполіцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожньогоруху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ст. 31Закону України«Про Національнуполіцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40Закону України«Про Національнуполіцію» встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, утому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин,установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ч. 1 ст.77КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Диспозиція частини 1 ст.122КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановленихобмежень швидкостіруху транспортнихзасобів більшяк надвадцять кілометрівна годину,порушення вимогдорожніх знаківта розміткипроїзної частинидоріг,правил перевезеннявантажів,буксирування транспортнихзасобів,зупинки,стоянки,проїзду пішохіднихпереходів,ненадання перевагиу русіпішоходам нанерегульованих пішохіднихпереходах,а таксамо порушеннявстановленої длятранспортних засобівзаборони рухатисятротуарами чипішохідними доріжками.

Відповідно до 8.4 Правил дорожньогоруху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, № 1306, поділяються на групи: попереджувальні знаки, знаки пріоритету, заборонні знаки, наказові знаки, інформаційно-вказівні знаки, знаки сервісу, таблички до дорожніх знаків.

Згідно п. 8.4 (б) Правил дорожньогоруху знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього руху, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно з п. 1.12 розділу 34 (Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху, горизонтальна розмітка - стоп-лінія - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або за сигналу світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Відповідно до п. 2.2 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожньогоруху - дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено» забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.251КУпАП закріплюють, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Досліджуючи надані відповідачем відеодокази в якості підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, суд встановив зафіксований факт виявлення правопорушення та факт зупинки транспортного засобу, факт роз`яснення суті вчиненого позивачем правопорушення. Видно, що позивач, як водій, вину визнав, просив накласти на нього попередження. Працівником поліції було роз`яснено водієві зміст ст. 63 Конституції України, а також права, передбачені ст. 268 КУпАП. Жодних клопотань чи зауважень водій не заявляв.

Оглянувши надані суду докази в сукупності із встановленими у цій справі фактичними обставинами справи, суд приходить до висновку, що інспектор поліції чітко зафіксував факт порушення позивачем вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», вказав позивачеві на правопорушення, що підтверджується відеозаписами із нагрудного відеореєстратора поліцейського.

ПорушенняПравил дорожнього руху, як наслідок вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 122 КУпАП,виявлено поліцейським безпосередньо (особисто), досліджено матеріали справи та прийнято рішення про застосування адміністративного стягнення.

Відтак, суд вважає, що заперечення позивача щодо безпідставності винесення постанови спростовуються вищевказаними доказами та звернення його до суду пов`язане не із захистом порушених прав у сфері публічно-правових відносини, а є обранням останнім способу захисту на уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, винесення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадовим інструкціям інспектора патрульної поліції і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

Оскільки відповідачем належними, допустимими та достатніми доказами доведено правомірність оспорюваної постанови і це не було спростовано позивачем у встановлений процесуальним законом спосіб, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 7-11, 72-77, 242 - 246, 257, 271, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенніпозовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тарчинська Леся Ярославівна, до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, місцезнаходження: 58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24, ЄДРПОУ 40109079.

Суддя: Л. І. Созанська