Ухвала суду № 126891588, 28.04.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2191/25

Провадження №2-а/489/88/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.03.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Монець С.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії АВ № 00002910 від 18.11.2024 як незаконну та необґрунтовану в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Також позивач просив суд поновити йому строк на оскарження постанови в зв`язку з поважністю пропуску строку її оскарження, оскільки позивач зміг ознайомитись з постановою 20 березня 2025 року в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивач ОСОБА_1 доказів оплати ним судового збору суду не надав.

Крім того, судом було встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом. Проте належних та достовірних доказів на підтвердження строку одержання (ознайомлення) з оскаржуваною постановою до позовної заяви не долучено

Окрім викладеного, у поданій позовній заяві та долучених до неї матеріалах містяться розбіжності щодо серії та номеру оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладені недоліки, ухвалою Ленінського районного суду від 01.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надано строк для їх усунення (ст. 160, 169 КАС України).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення 01.04.2025.

Зі змісту зворотнього поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримано не було - конверт повернувся до суду.

Проте копію ухвали про залишення заяви без руху отримав представник позивача Монець С.М. - її було доставлено до його електронної скриньки 01.04.2025 о 10:19 год. за електронною адресою, визначеною ним особисто в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем Ткачуком та/або його представником не усунуті, будь-яких заяв або клопотань від них на адресу суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений судом строк та до теперішнього часу не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина