Постанова № 126891506, 25.04.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/340/25

Провадження №3/472/244/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., за участю секретаря судового засідання Маслюк А.М., прокурора Маковецького Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, громадянина України, працює старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 120 від 28.02.2025 року та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 472/340/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 120 від 28.02.2025 року ОСОБА_1 , будучи старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «г» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2023 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маковецький Є. в судове засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, суду пояснив, що своєчасно не подав декларацію типу «щорічна» за 2023 рік через необізнаність, оскільки за звітний період він не обіймав жодну посаду, яка б передбачала обов`язок подання ним вказаної декларації. Разом з тим, після того, як йому було роз`яснено про необхідність подання декларації, він не зволікаючи її подав.

Крім частковоговизнання ОСОБА_1 своєї вини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 120 від 28.02.2025 року; рапортом оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України лейтенанта поліції Могильного О.; скріншотом ЄДРД, з яких встановлено, що датою подання декларації за 2023 ОСОБА_1 є саме 14.07.2024 року; повідомленням Південного відділу з питань запобігання та виявлення корупції про обставини що можуть свідчити про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; листом Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про надання інформації та копій документів; відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 №948/10/16/ від 19.02.2025 р. на лист щодо надання інформації та копій документів; довідкою полковника ОСОБА_3 про проходження військової служби ОСОБА_1 ; витягом із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 обласної (по стройовій частині) №40 від 15.02.2024 р.; копією функціональних обов`язків капітана ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2025 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч. 1ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до роз`яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення пр.о відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 №4 визначено, що щорічну декларацію за 2023 рік потрібно подати до 1 квітня 2024 року. Суб`єкти декларування зазначені у ч. 7-14 ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені ч. 7 -14 ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Частиною 7 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єкти декларування, які зазначені у пунктах 1-4 цієї частини (пункт 3 частина 7 особи які проходять службу у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки або відрядженні до них (крім осіб рядового складу підрозділів охорони відповідних центрів), подають декларації у строки, визначені ч.ч. 1-4 цієї статті. Суб`єкти декларування, які зазначені у п. 5 цієї частини, подають декларації у порядку, встановленому частиною 8 цієї статті.

У відповідності до частини 1статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені упункті 1,підпунктах «а», «в»- «ґ»пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадеклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2021 року у справі №800/30/17(990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно не переробними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, враховуючи вищевказане, вимоги та положення чинного законодавства, дослідивши надані суду матеріали, вивчивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового засідання, - суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, - також доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

З врахуванням особи ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП,та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост.308КУпАП уразі несплатиправопорушником штрафуу строк,установлений ч.1ст.307КУпАП,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом.У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок /Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський