Ухвала суду № 126891494, 28.04.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/250/24

Провадження № 2/467/6/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення обов`язки демонтувати паркан та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Південноукраїнська міська рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

Улютому 2024року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення обов`язки демонтувати паркан та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

27 лютого 2024 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді Кірімовій О.М.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. від 04 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. від 14 травня 2024 року за клопотанням представника відповідачів витребувано з Вознесенського районного відділу Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Костянтинівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області: копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1199га, надану для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 (державний акт серії ЯБ № 839193), виготовлену ТОВ «Обласний земельно-кадастровий центр», Арбузинською філією ТОВ «Воля» та затверджену на підставі рішення Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області ІІ сесії скликання ради 5 скликання від 05.05.2006 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. від 25 липня 2024 року за клопотанням представника відповідачів витребувано у позивача ОСОБА_1 та зобов`язати останнього надати на адресу Арбузинського районного суду до 29 вересня 2024 року докази межування спірної земельної ділянки кадастровий номер 4820355700:01:031:0018 площею 0.12 га розташованої по АДРЕСА_2 в межах Южноукраїнської міської територіальної громади Миколаївської області з іншими землевласниками.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. від 17 жовтня 2024 року за клопотанням представника відповідачів витребувано від Костянтинівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, Вознесенського районного відділу Головного управління держгеокадастру в Миколаївській області, відділу екології, охорони навколишнього середовища та земельних відносин Южноукраїнської міської ради Миколаївської області копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (реєстрація в Державному земельному кадастрі згідно інформації Державного земельного кадастру сформована, право власності зареєстровано 11.01.2017 року № 18579954), яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 , згідно схеми прив`язки від АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27 березня 2025 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 31 березня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді Кологривої Т.М.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М. від 04 квітня 2025 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та повідомленням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на 11 годину 28 квітня 2025 року.

08 квітня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутнім предметом спору та повернення судового збору з державного бюджету. Заява мотивована тим, що позивачу третьою особою запропонована інша, рівноцінна земельна ділянка, на яку він погодився. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-9956139242025 від 28.03.2025 року: кадастровий номер земельної ділянки 4820355700:01:031:0018, місце розташування: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Костянтинівка в межах території Южноукраїнської міської територіальної громади, в районі нової забудови по вулиці Польова, цільове призначення: Категорія земель Землі житлової та громадської забудови 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відтак, підстави, що зумовлювали звернення до суду відпали, а порушення прав власності позивача на земельну ділянку усунене. Також у вказаній заяві позивач прохав розглянути вказану заяву у його відсутність.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач скористався своїм процесуальним правом, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та, відповідно закриття провадження по даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Позивачем оплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 к. Таким чином, на підставі ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню повністю.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадженняпо справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення обов`язки демонтувати паркан та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Південноукраїнська міська рада Миколаївської області.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 к., сплачений ОСОБА_6 відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3485550877.1 від 20 лютого 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива