Рішення № 126890705, 25.04.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П.

Справа № 644/8063/24

Провадження № 2/644/211/25

25.04.2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25квітня 2025року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за за договором про споживчий кредит № 1651097 від 19.08.2021 року в розмірі 27000 грн. та судові витрати у справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2021 року між позивачем та відповідачкою в електронній формі укладено договір про споживчий кредит №1651097, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти в сумі 9000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позивач відповідно до п. 1.4 договору позики перерахував на картковий рахунок відповідачки грошові кошти у розмірі 9000 гривень, що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі Онлайн» №566/09 від 12.09.2024. Позивачем належним чином виконані умови договору позики, проте відповідачка отримані грошові кошти в передбачені строки не повернула, внаслідок чого станом на 12 вересня 2024 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 27000 гривень, з яких: 9000 гривень - основний борг; 18000 гривень - заборгованість по відсоткам.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 19.08.2021 року між позивачем та відповідачкою в електронній формі укладено договір про споживчий кредит №1651097, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти в сумі 9000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Позивач відповідно до договору позики перерахував на картковий рахунок відповідачки грошові кошти у розмірі 9000 гривень, що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі Онлайн» №566/09 від 12.09.2024 року.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором про споживчий кредит, відповідачка ОСОБА_1 станом на 12.09.2024 року має заборгованість в розмірі 27000 гривень, з яких: 9000 гривень - основний борг; 18000 гривень - заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідачкою ОСОБА_1 розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розмір, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 1651097 від 19.08.2021 року в розмірі 27000 грн.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, б. 48, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39952398) заборгованість за договором про споживчий кредит № 1651097 від 19.08.2021 року в розмірі 27000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, б. 48, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39952398) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повне судове рішення складено 25.04.2025 року.

СУДДЯ: