Вирок № 126890322, 25.04.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1174/25

1-кп/189/311/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участю секретаря: ОСОБА_2 ;

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ;

потерпілий ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_6 ;

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025046480000018 від 26.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працює, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 26.03.2025 року, близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також в цей час за вказаною адресою знаходився ОСОБА_4 , в ході розмови між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла словесна сварка.

Цього ж дня о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, переслідуючи мету заподіяння шкоди ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх протиправних дій, але не бажаючи від них відмовитись, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи напроти останнього, правою рукою, зігнутою в кулак, наніс ОСОБА_4 один удар в область обличчя, а саме, лівого ока, після чого лівою рукою, зігнутою в кулак, наніс останньому ще один удар в область правої брови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в проекції правої надбрівної дуги, синця на нижній повіці лівого ока, частково на верхній повіці лівого ока, саден в проекції козелка правої вушної раковини, в лобній ділянці по центру та зліва, на спинці носу справа та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження, обвинувачений проти цього не заперечував, про що подав відповідну заяву.

Зокрема, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Крім того, до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, встановлена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у умисному спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_6 на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи положення статті 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та досягнення інших цілей покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1