Рішення № 126889781, 25.04.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/1682/25

Номер провадження 2/676/1527/25

Р ІШ ЕН НЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич М.Г.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Ощадність»07.03.2025р.звернулось зпозовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення боргуза кредитнимдоговором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27 березня 2023 року між КСОщадністьта відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 91429, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 49 500 грн. Відповідач добровільно взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 27 березня 2025 року. В забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 61163 згідно якого він зобов`язався солідарно нести відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору. Свої зобов`язання по кредитному договору відповідачі виконали частково, графік поточних платежів по кредитному договору систематично порушується. З 3 березня 2025 року рішенням Наглядової ради КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором. Борг відповідачів станом на 10 березня 2025 року складає: по кредиту29359,76грн., по відсотках25350,33 грн., а всього 54710,09 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 54710,09 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Суду відповідач пояснила, що дійсно отримала в спілці кредит однак в зв`язку із фінансовими труднощами не змогла його своєчасно сплатити, в зв`язку із важкою хворобою значні кошти витратила на лікування, спілка не погоджується на реструктуризацію боргу, із розміром заборгованості по кредиту та відсотків спору із спілкою не має, просить суд розстрочити сплату боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою через систему «Електронний суд», причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 27 березня 2023 року між КС«Ощадність»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 91429, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 49 500 грн. строком на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 40% річних від суми залишку кредиту (п.4.1. договору).

Свої зобов`язання по кредитному договору кредитна спілка виконала видавши позичальнику 49500 грн. згідно видаткового касового ордеру від 27 березня 2023 року(а.с.14).

Свої зобов`язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконувала, не сплачувала своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі визначені сторонами в Додатку № 1 до кредитного договору.

Борг позичальника по кредитному договору згідно розрахунків позивача станом на 10 березня 2025 року складає: по кредиту29359,76 грн., по відсоткахнарахованих по 03.03.2025 р. включно - 25350,33 грн., а разом всього 54710,09 грн.(а.с.18-19).

Відповідно до договору поруки № 61163 від 27 березня 2023 року поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідач ОСОБА_2 , який солідарно відповідає по зобов`язаннях позичальника по кредитному договору № 91429 від 27 березня 2023 р. (п.2.1 договору). Строк договору поруки їх сторонами визначено чотири роки(до 27.03.2027 р.). П.5.2. договору поруки встановлено, що до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності у десять років.

Відповідно до ч. 1ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першої статті 1054ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пункт 4 частини 1статті 1Закону України«Про споживчекредитування» містить визначення загальних витрат за споживчим кредитом, якими є витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст.554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачем ОСОБА_1 як позичальником в судовому засіданні визнано обставини укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, визнано заборгованість по кредиту та відсотках. Відповідачем ОСОБА_2 договір поруки не оспорено, не оспорено розмір заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, враховуючи надані представником позивача суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд вважає, що клопотання відповідача щодо рострочки виконання рішення суду не підлягає до задоволення оскільки позивачем обрано спосіб захисту своїх майнових прав шляхом солідарного стягнення заборгованості як з позичальника так і з поручителя, при цьому поручителем таких вимог суду не заявлялось. Відповідно до змісту ст. 435 ЦПК України відповідач не позбавлена права звернутися із зазначеною вимогою на стадії примусового виконання рішення, при цьому відповідно до змісту ч.5 зазначеної статті строк розстрочки не може перевищувати одного року.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 247,263-265,268 ЦПК України, ст.16,554, 1054,1048,1049 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Ощадність»(код ЄДРПОУ 23843422; місцезнаходження: пр.Грушевського, 46, м.Кам`янець-Подільский Хмельницької області) заборгованість за кредитним договором № 91429 від 27.03.2023 р. в сумі 54710,09 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 29359,76 грн., заборгованість по відсоткам 25350,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Ощадність»(код ЄДРПОУ 23843422; місцезнаходження: пр.Грушевського, 46, м.Кам`янець-Подільский Хмельницької області) по 1514,00 грн. судового збору з кожного.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.04.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.