Рішення № 126889597, 23.04.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/595/25

Провадження № 2/455/371/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіКлімченка М.І.,

за участісекретаря Шайди Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачки звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на: трактор МТЗ-80, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 , придбаний ОСОБА_2 відповідно до накладної №94 від 05.12.2001 року; причеп 2ПТС 4 заводський номер 12606, придбаний ОСОБА_2 відповідно до накладної №94 від 05.12.2001; причеп 1ПТС 2 заводський номер 2379, придбаний ОСОБА_2 відповідно до накладної №88 від 22.11.2000; бочку причіпну заводський номер 22309, придбану ОСОБА_2 відповідно до накладної №88 від 22.11.2000; трактор Т-25 1977 року випуску, заводський номер 126214 номер двигуна НОМЕР_3 , придбаний ОСОБА_2 відповідно до накладної №7 від 27.01.2000. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трушевичі помер батько позивачки ОСОБА_2 . 08 травня 1997 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять: трактор МТЗ-80, причеп 2 ПТС 4, причеп 1 ПТС 2, бочка причіпна, трактор Т-25. ОСОБА_2 відповідно до накладних №7 від 27.01.2000, №88 від 22.11.2000 та №94 від 05.12.2001, купив трактор МТЗ-80, причеп 2 ПТС 4, причеп 1 ПТС 2, бочку причіпну та трактор Т-25, але за життя не оформив належним чином документи про права власності на них. Як спадкоємець за законом позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , на підставі якої згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №68859800 від 28.04.2022 приватним нотаріусом Кузан О.В. було заведено спадкову справу за №69256145 у спадковому реєстрі. У зв`язку з тим, що за життя ОСОБА_2 не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на вищевказане спадкове майно, при оформленні спадщини після смерті батька, ОСОБА_1 , не має можливості прийняти у спадок вищезазначене майно. Позивачка починаючи з 2000, добросовісно, відкрито та безперервно володіє трактором МТЗ-80, причепом 2 ПТС 4, причепом 1 ПТС 2, бочкою причіпною та трактором Т-25, утримує це майно, користується ним та підтримує в належному стані. На підставі вищенаведеного ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для визнання за нею права власності за набувальною давністю на трактор МТЗ-80, причеп 2 ПТС 4, причеп 1 ПТС 2, бочку причіпну та трактор Т-25.

Ухвалою судді від 26.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.04.2025 прийнято до провадження уточнену позовну заяву.

Позивачка та її представницяв судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, від представниці позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подали заяву, у якій просили проводити слухання справи без участі їх представника та зазначили, що проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Згідно вимог частини 2 статті 247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов позивачки слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трушевичі Старосамбірського району Львівської області помер батько позивачки ОСОБА_2 , про що Добромильською міською радою Самбірського району Львівської області зроблено актовий запис №47 від 25.02.2022 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.14).

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 12.11.1977 (а.с.12).

08 травня 1997 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_3 та при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 08.05.1997 (а.с.13).

ОСОБА_2 відповідно до накладних №7 від 27.01.2000, №88 від 22.11.2000 та №94 від 05.12.2001 купив трактор МТЗ-80, причеп 2 ПТС 4, причеп 1 ПТС 2, бочку причіпну та трактор Т-25 (а.с.16, 17, 18).

Як спадкоємець за законом, позивачка, звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , на підставі якої, згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №68859800 від 28.04.2022, приватним нотаріусом Кузан О.В. було заведено спадкову справу за №69256145 у спадковому реєстрі (а.с.15).

У зв`язку з тим, що за життя ОСОБА_2 не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на вищевказане спадкове майно, то при оформленні спадщини після смерті батька, ОСОБА_1 , не має можливості прийняти у спадок вищезазначене майно.

Позивачка, ОСОБА_1 , починаючи з 2000 року, добросовісно, відкрито та безперервно володіє трактором МТЗ-80, причепом 2 ПТС 4, причепом 1 ПТС 2, бочкою причіпною та трактором Т-25, утримує це майно, користується ним та підтримує в належному стані.

Відповідно до частини 1 статті 16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 1 частини 2 статті 16ЦК України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина другастатті 344 ЦК України).

Отже давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Враховуючи положення статей 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ, отже, встановлення власника майна або безхазяйної речі є однією із обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей15, 16ЦК України, а також частини четвертоїстатті 344 ЦК України,згідно зякими захистцивільних правздійснюється судомшляхом визнанняправа.У зв`язкуз цимособа,яка заявляєпро давністьволодіння івважає,що унеї євсі законніпідстави бутивизнаною власникоммайна занабувальною давністю,має правозвернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка понад 20 років відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується спірним рухомим майном, яке було придбане ОСОБА_2 , утримує його та підтримує в належному стані.

Таким чином, представницею позивачки повністю доведено той факт що ОСОБА_1 понад 20 років постійно та відкрито користується спірним рухомим майном, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки та визнання за нею права власності за набувальною давністю на вказане рухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 344, 335 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», статтями 10, 12, 13, 200, 206, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , право власності за набувальною давністю на трактор МТЗ-80, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 , придбаний ОСОБА_2 відповідно до накладної №94 від 05.12.2001.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , право власності за набувальною давністю на причеп 2ПТС 4 заводський номер 12606, придбаний ОСОБА_2 відповідно до накладної №94 від 05.12.2001.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , право власності за набувальною давністю на причеп 1ПТС 2 заводський номер 2379, придбаний ОСОБА_2 відповідно до накладної №88 від 22.11.2000.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , право власності за набувальною давністю на бочку причіпну заводський номер 22309, придбану ОСОБА_2 відповідно до накладної №88 від 22.11.2000.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , право власності за набувальною давністю на трактор Т-25 1977 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 номер двигуна НОМЕР_3 , придбаний ОСОБА_2 відповідно до накладної №7 від 27.01.2000.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 23.04.2025.

Суддя М.І. Клімченко