Ухвала суду № 126884212, 25.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

25 квітня 2025 року м. Київ № 320/22588/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії на підставі довідки від 20.02.2023 №49/8206 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням основних i додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок ОСОБА_1 , пенсії згідно з оновленою довідкою від 20.02.2023 №49/8206 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсі за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 07.06.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії на підставі довідки від 20.02.2023 № 49/8206 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням основних i додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), пенсії згідно з оновленою довідкою від 20.02.2023 № 49/8206 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у пункті третьому та п`ятому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №320/22588/23 внесено виправлення шляхом зазначення правильного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить суд виправити у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду описку зазначивши правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 »

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 було призначено судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

У судове засідання призначене у справі сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви у передбачений законодавством строк.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частину третю статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 320/22588/23, судом встановлено наступне.

Як було встановлено судом, у пункті третьому та п`ятому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024, зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Однак, в матеріалах позову наявна належним чином засвідчена довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

При видачі вказаного виконавчого листа № 320/22588/23, судом також було допущено помилку (описку), а саме зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 виправлено описку у пункті третьому та п`ятому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №320/22588/23 внести виправлення шляхом зазначення правильного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 », суд вважає за необхідне виправити таку ж описку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі в адміністративній справі № 320/22588/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 320/22588/23 описку, зазначивши правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панова Г. В.