Ухвала суду № 126882192, 25.04.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2025 року ЧернігівСправа № 620/2557/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Л.О. Житняк, перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України (вул. Євгенія Лоскота, 1,смт Козелець,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,17000) до Державного підприємства "Чернігівторф" (вул. Громадська, 35, А,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14037) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України з позовом до Державного підприємства "Чернігівторф", в якому просить зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами від 05.03.1997 №813, виданого Державному підприємству "Чернігівторф".

Суд ухвалою від01.04.2025 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також встановив відповідачу 15-дений строк з дня вручення вказаної ухвали для надання відзиву на позов.

Відповідачем, у встановлений судом строк, подано до суду відзив на позов. Разом з відзивом заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Обгрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що предмет спору стосується спеціального дозволу на користування надрами, а тому справа має вагоме значення для ДП «Чернігівторф», оскільки від її вирішення залежитиме подальша доля підприємства та його фінансовий стан.

Суд зазначає, що в основу забезпечення справедливого доступу до правосудця покладено принцип рівності, який розглядається як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.

У справі Bellet v. France суд зазначив, що ст.6 п.1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити свої дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також подане клопотання відповідача, з метою забезпечення гарантій доступу до судового захисту, реалізації передбачених процесуальним законодавством прав та обов`язків, належного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Чернігівторф" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання 12 травня 2025 року о 14:00 год., під головуванням судді Л.О. Житняк, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Сторонам, згідно ст.162-164 Кодексу адміністративного судочинства України повторно встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 10-денний строк з дня отримання даної ухвали;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив і заперечень) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду направити сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк