Ухвала суду № 126881247, 25.04.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.04.2025 № 520/7198/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (вул. Університетська, буд. 33, офіс 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 3064311957) про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить суд:

Визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні ВП № 77140594 від 10.02.2025р.

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подано заяву, в якій віна просить суд закрити провадження у справі № 520/7198/25.

Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У поданій заяві позивач зазначає, що 3 квітня 2025 року відповідачем було винесено Постанову про внесення змін до процесуальних документів виконавчого провадження ВП № 77140594.

Відповідно до змісту вказаної постанови було внесено зміни до документу Постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2025 р.: замість стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1881643.67 гривня (UAH) вказано: стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 відсотків від суми вартості майна боржника що підлягає продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог ЗУ "Про іпотеку".

Внесено зміни до документу Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 10.02.2025 р.: замість стягнути на користь приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (вул. Університетська, буд. 33, оф. 7, м. Харків) р/р НОМЕР_2 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533, РНОКПП отримувача НОМЕР_3 , основну винагороду приватного виконавця у сумі 1881643,67 грн. вказано: стягнути на користь приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (вул.Університетська,буд.33, оф.7, м.Харків) р/ рUA543052990000026214005900905, АТКБ«ПРИВАТБАНК»,МФО 305299, РНОКПП отримувача НОМЕР_3 , основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 відсотків від суми вартості майна боржника, що підлягає продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог ЗУ "Про іпотеку".

Вказані обставини свідчать про фактичне задоволення відповідачем позовних вимог позивача.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавеця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови, у зв`язку з тим, що порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись ст.ст. 47, 238, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Закрити провадження у справі №570/7198/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Бідонько