Ухвала суду № 126881107, 25.04.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 квітня 2025 року Справа № 640/13755/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з питань праці, в якій з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці, що виявилась у відмові в підтвердженні дії дозволів № 318.12.30-74.30.0 від 02.02.2012, № 2734.11.30-24.15.0 від 05.07.2011 та № 0721.11.14-24.15.0 від 13.05.2011 на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданих ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ», не поновленні Відповідачем інформації стосовно дозволів № 318.12.30-74.30.0 від 02.02.2012, № 2734.11.30-24.15.0 від 05.07.2011 та № 0721.11.14-24.15.0 від 13.05.2011 в Реєстрі дозволів, та ненаданні Відповідачем роз`яснень стосовно можливості використання ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» дозволів № 318.12.30-74.30.0 від 02.02.2012, № 2734.11.30-24.15.0 від 05.07.2011 та № 0721.11.14-24.15.0 від 13.05.2011;

- зобов`язати Державну службу України з питань праці, підтвердити дію дозволів № 318.12.30-74.30.0 від 02.02.2012, № 2734.11.30-24.15.0 від 05.07.2011 та № 0721.11.14-24.15.0 від 13.05.2011, виданих ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ», поновивши інформацію стосовно них в Реєстрі дозволів, та надати роз`яснення стосовно можливості використання ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» дозволів № 318.12.30-74.30.0 від 02.02.2012, № 2734.11.30-24.15.0 від 05.07.2011 та № 0721.11.14-24.15.0 від 13.05.2011.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа №01-19/1430/25 від 31.01.2025 передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема, адміністративну справу №640/13755/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 призначено підготовче засідання по справі на 07.05.2025 року о 12:00 год.

Представником Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" подано заяву, в якій просив Надати можливість представнику ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ», адвокату Медведєву Віктору Юрійовичу приймати участь у судовому засіданні у справі № 640/13755/19, призначеному на 07.05.2025 року о 12:00 год, а також всіх інших наступних судових засідань у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі у розгляді справи представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Представнику Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" надати можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 07.05.2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.