Ухвала суду № 126879871, 25.04.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2025 р. № 400/14102/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі № 400/14102/23 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

«Зміни спосіб та порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року по справі №400/14102/23, встановивши такий: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп».

Ухвалою від 28.03.2025 суд заяву позивача про зміну способу виконання рішення прийняв до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату його проведення були належно повідомлені.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд в ухвалі від 18.02.2025 встановив, що позивачу на виконання рішення суду у справі № 400/14102/23 було проведено перерахунок пенсії, розмір його пенсії з березня 2024 року становить 17 853,26 грн.

Також було встановлено, що загальний розмір доплати за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі № 400/14102/23 склав 10 000 грн, яку відповідач вніс до «Реєстру судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Суд дійшов висновку, що відповідач не ухиляється від виконання рішення суду і виконання рішення суду в повному обсязі (в частині виплати 10 000 грн) залежить в цьому випадку не від дій відповідача, а від виділення йому коштів з Державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат щодо виплати пенсій, то суд вважає безпідставними аргументи позивача, наведені в його заяві, про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

При цьому суд враховує те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості з пенсійних виплат не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. У той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. Суд наголошує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.

Отже, у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву позивача про зміну способу виконання рішення відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя В.В. Птичкіна