Ухвала суду № 126878214, 25.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2025 року Справа № 280/8030/24 Провадження СН/280/7/25 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіМінаєвої Катерини Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, подану в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури № 68 від 12.08.2024.

Ухвалою суду від 02.10.2024 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 280/8030/24 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою від 22.04.2025 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №280/8030/24 (провадження СН/280/7/25) з огляду на її необґрунтованість та відсутність передбачених положеннямистаттею 238 КАС Українипідстав.

23.04.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№19837) про відмову від позову та закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України. Заява обґрунтована тим, що підставою для призначення службового розслідування стало звернення ОСОБА_2 , зі змісту якого відповідачем встановлено наявність порушення правил прокурорської етики, можливе вчинення дій з ознаками корупції. Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що станом на цей час проведення службового розслідування завершено, факти, які перевірялись в ході його проведення не підтверджено, з чого слідує недоцільність подальшого провадження у цій справі.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, а заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Приписами частини першої статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд бере до уваги пояснення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, що за результатами службового розслідування, проведеного на підставі оскарженого наказу, комісією 29.01.2025 складено відповідний висновок про закриття службового розслідування, призначеного оскаржуваним наказом керівника обласної прокуратури від 12.08.2024 № 68. При цьому за результатами проведення службового розслідування не знайшли свого підтвердження відомості щодо можливого порушення вимог Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, Закону України «Про запобігання корупції» прокурором ОСОБА_1 , про що було повідомлено позивача з наданням для ознайомлення матеріалів службового розслідування.

Отже, враховуючи те, що відмова від позову є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначені норми кореспондують положенню частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд цієї справи по суті розпочався через тридцять днів з дня прийняття справи до провадження (10.03.2025), тобто з 10.04.2025, при цьому фактично позивач висловила волевиявлення щодо відмови від позову 25.03.2025 шляхом подання заяви про закриття провадження у справі (вх.№14369 від 26.03.2025), тобто до початку розгляду справи по суті, тому наявні підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується копією платіжної квитанції №2057-8278-8269-0660 від 26.08.2024, яка долучена до матеріалів справи. Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/8030/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної квитанції №2057-8278-8269-0660 від 26.08.2024 у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Запорізька обласна прокуратура, місцезнаходження: вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 02909973.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 25.04.2025.

Суддя К.В.Мінаєва