Постанова № 12687684, 06.12.2010, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 3-1477/2010р .

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюм, Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «ІТРЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені .

в с т а н о в и в:

09 листопада 2010 року, головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Фурмановою Л. Г. було складено адміністративний протокол, про те, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВАТ «ІТРЗ» вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: зниження податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 52950 (пятдесят дві тисячі девятсот пятдесят) гривень що потягло за собою недонадходження до бюджету ПДВ в сумі 52950(пятдесят дві тисячі девятсот пятдесят) гривень, чим було порушено п.п.4.1 ст. 4, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п. 7.2, п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але від неї не надійшло ніякого клопотання з проханням розглядати справу у її відсутність чи з проханням слухання справи відкласти, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 730875 від 09.11.2010 року, копією акту перевірки № 1456/1550-01056356 від 09.11.2010 року, висновком, копією наказу №26-К від 30.09.2009 року про переведення працівника на іншу посаду, копією паспорта правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , оскільки вона: допустила порушення, як головний бухгалтер підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що передбачено законом України .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає що на ОСОБА_1 слід накласти штраф на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 163-1, КУпАП, керуючись 27, 33, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Адамов