Ухвала суду № 126875991, 17.04.2025, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/6989/16-ц

Провадження № 6/756/124/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ОСОБА_1, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.10.2016 у справі № 756/6989/16-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № CNL-200/560/2008 від 24.03.2008, яка станом на 13.05.2016 становить 7029,09 доларів США, що на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ становить 177 926,92 гривні, та пеню у розмірі 1000,00 доларів США, що на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ становить 25 312,94 гривень, а також судові витрати у розмірі 3048,60 гривень. На виконання вищезазначеного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 756/6989/16-ц. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 від 17.02.2022 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 27.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА») укладено Договір факторингу № 09-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги за Кредитним договором № CNL-200/560/2008 від 24.03.2008, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . В свою чергу, 01.10.2024 між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 01.10.2024-ОП, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № CNL-200/560/2008 від 24.03.2008, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». З цих підстав заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», на його правонаступника - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, при цьому, у своїй заяві просив заяву про заміну сторони розглядати за відсутності представника заявника.

У судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

У судове засідання боржник та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В. не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.10.2016 у справі №756/6989/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-200/560/2008 від 24.03.2008 року, яка станом на 13 травня 2016 року становить 7029 доларів США 09 центів, що на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ становить 177 926 гривень 92 копійки, та пеню у розмірі 1000 доларів США, що на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ становить 25312 гривень 94 копійки та судові витрати у розмірі 3048 гривень 60 копійок.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. перебуває виконавче провадження №68708322, відкрите 17.02.2022, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА».

27.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», як фактором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як клієнтом, укладено Договір факторингу№09-П, відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами.

Як убачається з Реєстру боржників, який є додатком №1 до Договору факторингу №09-П від 27.09.2024, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» перейшло право вимоги за кредитним договором CNL-200/560/2008 від 24.03.2008 до ОСОБА_1 .

У подальшому, 01.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», як фактором, укладено Договір факторингу №01.10.2024-ОП, за умовами якого клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників, який є додатком №1 до Договору факторингу №01.10.2024-ОП від 01.10.2024, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором CNL-200/560/2008 від 24.03.2008 до ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас, судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.02.2019р. у справі №910/16109/14, та відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про визнання недійсними вищезазначених договорів та додатків до них.

Також, матеріали справи не містять доказів виконання боржником судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, факт переходу до заявника права вимоги до боржника за вказаною вище заборгованістю підтверджується належними та допустимими доказами.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 756/6989/16-ц, слід задовольнити.

Керуючись статтями 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна » (код ЄДРПОУ: 36789421, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: м. Київ, Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 756/6989/16-ц, виданого Оболонським районним судом міста Києва, щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26.10.2016 у цивільній справі № 756/6989/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач